宁德市人民政府关于印发宁德市文化产业发展专项资金管理暂行办法的通知

上一篇: 关于做好2010年度行政执法案卷评查和五年阶段性总结工作的通知
下一篇: 上海市大型游乐设施运营安全管理办法

吉林省延边朝鲜族自治州人民政府


州人民政府办公室关于印发《延边州行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法》的通知

延州政办发〔2004〕1号



各县（市）人民政府，州人民政府各委局室：
　　《延边州行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法》业经州人民政府第十四次常务会议研究通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。

　　　　　　　　　　　　　 　　二○○四年二月十日



延边州行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法
　


第一章　　总　　则



　　第一条　为促进依法行政，规范行政行为，提高行政效能，保障行政行为的正确行使，维护社会公共利益以及公民、法人和其他组织的合法权益，不断提高政府工作人员的行政行为水平，增强工作人员的责任意识，根据《国家公务员暂行条例》及有关法律、法规、规章，制定本办法。
　　第二条　本办法所称行政过错，是指行政机关工作人员因故意或过失不履行或不正确履行规定的职责，影响行政秩序和行政效率，贻误行政管理工作，或损害行政管理相对人合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为。
　　第三条　行政机关及其工作人员必须依法行政。发布规范性文件、制定行政措施和做出行政决定，必须做到主体合法、内容合法和程序合法。行政行为违法的，应追究行政过错责任。
　　第四条　行政机关必须建立、完善、规范和公开岗位目标责任制、限时办理制和办事公开制等各项内部行政管理制度。
　　岗位目标责任制，是指严格定员定岗定职责，科学、合理地确定岗位工作目标和管理办法，保证内部分工合作有序进行。
　　限时办理制，是指严格按照法律法规，根据轻重缓急，合法、合理确定行政管理事项及其各个环节的具体办理时限，保证行政管理工作高效进行。
　　公开办事制度，是指明确和公开办事依据、办事职责、办事程序、办事条件、办事时限、办事结果和办事纪律，增强权力运作透明
度，方便行政管理相对人办事。
　　第五条　本办法适用于州属国家行政机关、受行政机关委托履行管理职责的组织以及法律法规授权的组织的工作人员。
　　第六条　行政过错责任追究，坚持实事求是、有错必究、惩处与责任相适应、教育与惩处相结合的原则。



第二章　　行政过错责任追究范围



　　第七条　实施行政许可管理过程中，有下列情形之一的，应追究受理、许可责任人的行政过错责任。
　　（一）对符合规定条件的申请应予以受理、许可而不予受理、许可的，受理不开具受理回执或不予受理、许可不告知理由的；
　　（二）申请资料不全，未一次清楚告知补充事项，或首问未清楚告知申请具体要求的；
　　（三）非法设立有偿咨询程序的；
　　（四）无规定依据实施许可的；不依照规定程序，或非法设立许可程序实施许可的；超越规定权限实施许可的；
　　（五）未在规定或承诺时限内完成许可事项或告知办文结果并发文的；
　　（六）违法收取抵押金、保证金和许可费用的；
　　（七）违法委托中介机构、下属事业单位或其他组织代行许可管理权的；违法准许中介机构或其他组织从事许可代理活动的；
　　（八）不公开许可结果的；
　　（九）对涉及不同部门的许可，不及时主动协调，相互推诿或拖延不办，或本部门许可事项完成后不移交或拖延移交其他部门的；
　　（十）其他违反许可工作规定，贻误许可工作或损害许可申请人合法权益的。
　　前款所称许可，是指依法规定应予批准、核准、登记及其他性质相同或近似的行政行为。
　　第八条　实施行政征收管理过程中，有下列情形之一的，应追究征收人员的行政过错责任。
　　（一）无法定依据实施征收的；
　　（二）未经法定程序批准，擅自增加或设立征收项目，擅自改变征收标准的；
　　（三）未按法定范围、时限实施征收的；
　　（四）截留、私分或擅自开支征收款的；
　　（五）实施征收不开具合法收据或不使用法定部门制发的专用票据的；
　　（六）不出示征收资格、许可证实施征收的；
　　（七）被征收单位或个人对征收有异议时，不告知法定救济权利和途径的；
　　（八）其他违反征收规定的行为。
　　前款所称行政征收，包括税收、行政事业性收费等事项。
　　第九条　实施行政检查管理过程中，有下列情形之一的，应追究检查人员的行政过错责任。
　　（一）无法定依据实施检查的；
　　（二）无具体理由、事项、内容、对象实施检查的；
　　（三）不出示行政检查告知单和有效资格证件实施检查的；
　　（四）不按法定程序、时限实施检查的；
　　（五）不按法定权限或超越法定权限实施检查的；
　　（六）放弃、推诿、拖延、拒绝履行检查职责的；
　　（七）对检查中发现的违法行为隐瞒、包庇、袒护、纵容、不予制止和纠正的；
　　（八）违反规定损害被检查对象合法权益的；
　　（九）其他违反行政检查工作规定的。
　　第十条　对违反行政管理秩序的行为实施行政处罚时，有下列情形之一的，应追究执法人员的行政过错责任。
　　（一）不具备行政执法资格实施行政处罚的；
　　（二）没有法律和事实依据实施行政处罚的；
　　（三）擅自设立处罚种类或改变处罚标准的；
　　（四）违反法定程序进行处罚的；
　　（五）使用、丢失或损毁扣押的财物，给当事人造成损失的；
　　（六）违反有关规定，给公民人身或财产造成损害、给法人或其他组织造成损失的；
　　（七）应依法移交司法机关追究刑事责任而不移交，以行政处罚代替刑罚的；
　　（八）玩忽职守，对应予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚的；
　　（九）符合听证条件，行政管理相对人要求听证，应予以组织听证而不组织听证的；
　　（十）未依法告知被处罚人法定救济权利和途径的；
　　（十一）其他违法实施行政处罚的。
　　第十一条　在执法过程中采取行政强制措施时，有下列情形之一的，应追究行政过错责任。
　　（一）无法定依据采取行政强制措施的；
　　（二）违法限制公民人身自由的；
　　（三）违法对公民、法人和其他组织的财产采取查封、扣押、冻结、滞留等强制措施的；
　　（四）违反法定程序或超越法定时限采取行政强制措施的；
　　（五）违法采取行政强制措施致使公民、法人和其他组织人身权或财产权益受到损害的。
　　第十二条　在履行行政复议职责时，有下列情形之一的，应追
究行政过错责任。
　　（一）对符合条件的复议申请，无正当理由而不予受理的；
　　（二）不按照规定转送行政复议申请的；
　　（三）在法定期限内未做出复议决定的；
　　（四）在行政复议活动中徇私舞弊或有其他渎职、失职行为的。
　　第十三条　在处理行政内部事务时，有下列情形之一的，应追究行政过错责任。
　　（一）对来文、来电、来函未按规定签收、登记、审核、提出拟办意见，无正当理由未按规定时限报送领导批办的；
　　（二）无正当理由未在规定时限内完成交办工作的；
　　（三）对职责范围内的事项推诿、拖延不办的；
　　（四）对不属于本单位职权范围或不宜由本单位办理的事项，不说明、不请示、不移送，置之不理的；
　　（五）公文办理中涉及其他部门职权的事项，不与有关部门协商或协商未取得一致意见，未报请上级领导或上级机关裁决，擅做决定的；
　　（六）未严格执行保密和文件管理规定，致使文件、档案、资料泄密、损毁或丢失的；
　　（七）对外发文，未严格核对文种、文号、格式、文字及印章，导致严重后果发生的；
　　（八）未经领导审定对外发文的；
　　（九）未按规定时限对外发文的；
　　（十）未按规定使用公章的；
　　（十一）其他违反内部行政管理制度贻误行政内部事务管理工作的。


第三章　　行政过错责任划分与承担



　　第十四条　行政过错责任分为直接责任、主要领导责任和重要领导责任。
　　第十五条　承办人未经审核人审核，批准人批准，直接实施具体行政行为，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任。承办人弄虚作假、徇私舞弊，致使审核人、批准人不能正确履行审核、批准职责，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任。
　　第十六条　虽经审核人审核，批准人批准，但承办人不依照审核、批准事项实施具体行政行为，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任。
　　第十七条　承办人提出方案或意见有错误，审核人、批准人应发现而没有发现，或发现未予以纠正，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任，审核人负主要领导责任，批准人负重要领导责任。　
　　第十八条　审核人不采纳或改变承办人正确意见，经批准人批准导致行政过错后果发生的，审核人负直接责任，批准人负主要领导责任。审核人不报请批准人批准直接做出决定，导致行政过错后果发生的，审核人负直接责任。
　　第十九条　批准人不采纳或改变承办人、审核人正确意见，导致行政过错后果发生的，批准人负直接责任。未经承办人拟办、审核人审核，批准人直接做出决定，导致行政过错后果发生的，批准人负直接责任。
　　第二十条　领导指令、干预导致行政过错后果发生的，指令、干预的领导负直接责任。
　　第二十一条　集体研究、认定导致行政过错后果发生的，决策人负主要领导责任，持错误意见的人负重要领导责任，持正确意见的人不承担责任。
　　第二十二条　上级机关改变下级机关做出的具体行政行为，导致行政过错后果发生的，上级机关负责人负重要领导责任。
　　第二十三条　经过听证做出的决定，批准人同意听证主持人的错误建议导致行政过错后果发生的，听证主持人负直接责任，批准人负主要领导责任；批准人不采纳听证主持人的正确建议导致行政过错后果发生的，批准人负直接责任。
　　第二十四条　复议机关改变原具体行政行为，导致行政过错后果发生的，复议机关负责人负重要领导责任。
　　第二十五条　两人以上故意或过失，导致行政过错后果发生的，按个人所起的作用确定责任。
　


第四章　　行政过错责任追究
　


　　第二十六条　行政过错责任追究方式。
　　（一）责令做出书面检查；
　　（二）通报批评；
　　（三）取消当年评优评先资格；
　　（四）扣发奖金；
　　（五）调离工作岗位或停职离岗培训；
　　（六）给予行政纪律处分。
　　以上追究方式可以单独或合并使用。
　　第二十七条　根据情节轻重、损害后果和影响大小，行政过错分为一般过错、严重过错和特别严重过错。
　　（一）情节轻微，给行政机关和行政管理相对人造成损害后果和影响较小的，属一般过错；
　　（二）情节严重，给行政机关和行政管理相对人造成损害后果严重、影响较大的，属严重过错；
　　（三）情节特别严重，给行政机关和行政管理相对人造成损害后果特别严重、影响重大的，属特别严重过错。
　　第二十八条　对于一般过错，对负直接责任者，单独给予或合并给予本办法第二十六条第（一）、（二）、（三）、（四）项行政处理；对负主要领导责任者和重要领导责任者，单独给予或合并给予本办法第二十六条第（一）、（二）、（三）、（四）项行政处理。
　　第二十九条　对于严重过错，对负直接责任者，给予行政降级以下行政纪律处分，合并给予本办法第二十六条第（三）、（四）、　（五）项行政处理；对负主要领导责任者，给予行政记大过以下行政纪律处分，合并给予本办法第二十六条第（三）、（四）、（五）项行政处理；对负重要领导责任者，给予行政警告或行政记过纪律处分，合并给予本办法第二十六条第（三）、（四）、（五）项行政处理。
　　第三十条　对于特别严重过错，对负直接责任者，给予行政撤职或行政开除纪律处分，给予行政撤职纪律处分的，合并给予本办法第二十六条第（三）、（四）、（五）项行政处理；对负主要领导责任者，给予行政降级以上纪律处分，未给予行政开除纪律处分的，合并给予本办法第二十六条第（三）、（四）、（五）项行政处理；对负重要领导责任者，给予行政记大过以上纪律处分，未给予行政开除纪律处分的，合并给予本办法第二十六条（三）、（四）、（五）项行政处理。
　　第三十一条　行政过错责任追究，应依照人事管理权限和行政处分审批权限的有关规定办理。
　　第三十二条　因行政过错侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害并涉及赔偿的，依照《中华人民共和国国家赔偿法》有关规定追究过错责任人的赔偿责任。
　　第三十三条　行政过错责任人有下列行为之一的，应从重处理。
　　（一）一年内出现两次以上应予以追究的行政过错情形的；
　　（二）干扰、阻碍、不配合对其行政过错行为进行调查的；
　　（三）对投诉人、检举人、控告人打击、报复、陷害的；
　　（四）在履行职责过程中有徇私舞弊行为及收受当事人财物、接受当事人宴请、参加当事人提供的旅游和娱乐活动的。
　　第三十四条　行政过错责任人主动发现并及时纠正错误、未造成重大损失或不良影响的，可从轻、减轻或免予追究行政过错责任。
　　第三十五条　有下列情形之一的，可免予追究行政过错责任。
　　（一）行政管理相对人弄虚作假，致使行政机关工作人员无法做出正确判断的；
　　（二）法律、法规、规章和内部行政管理制度未作规定或规定不具体，致使行政机关工作人员理解错误的；
　　（三）出现意外或不可抗力因素发生行政过错情形的。



第五章　　行政过错责任追究机构和程序



　　第三十六条　行政机关应设立行政过错责任追究机构，由单位领导班子成员及纪检、监察、法制、人事等部门负责人共同组成。主要履行下列职责：
　　（一）决定是否对行政过错行为进行调查；
　　（二）审议调查或审理报告；
　　（三）做出处理决定。
　　第三十七条　行政过错责任追究机构的办事机构应当由纪检、监察、法制部门工作人员组成。主要履行下列职责：
　　（一）受理投诉、检举和控告；
　　（二）调查行政过错行为；
　　（三）草拟调查报告，提出处理意见。
　　第三十八条　调查处理行政过错行为实行回避制度。行政过错责任追究机构成员及其办事机构工作人员与行政过错行为有利害关系、可能影响公正处理的，应实行回避。
　　第三十九条　具体行政行为有下列情形之一的，应进行调查，以确定具体行政行为人是否应承担行政过错责任。
　　（一）发布规范性文件和制定行政措施有违法情形被上级机关或主管机关依法撤销的；
　　（二）做出的具体行政行为，经行政诉讼，被人民法院判决撤销、部分撤销发回重新做出具体行政行为的；
　　（三）做出的具体行政行为，经行政复议，上级机关变更原处理决定，或撤销发回重新做出具体行政行为的；
　　（四）在上级或同级人大、政府行政执法监督检查中，被认定错误，要求调查处理的；
　　（五）公民、法人和其他组织投诉、检举、控告的；
　　（六）上级机关要求调查追究的。
　　第四十条　对于公民、法人和其他组织的投诉、检举、控告，行政过错责任追究机构应在7日内审查结束，并决定是否受理。有事实依据的，应当受理；没有事实依据的，不予受理。有明确投诉人、检举人、控告人的，应告知不受理理由。
　　第四十一条　决定进行调查的案件，应在15个工作日内调查处理完毕。情况复杂的，可延长15个工作日。法律、法规另有规定的，从其规定。
　　第四十二条　投诉人、检举人、控告人对不受理决定不服，或认为不便向做出具体行政行为的机关提出投诉、检举、控告的，可向监察机关提出。监察机关收到投诉、检举、控告后，应责成做出具体行政行为的机关及时处理或者直接受理。对行政首长的投诉、检举、控告，应由同级监察机关办理。监察机关直接办理的案件，涉及行政纪律处分的，依照《中华人民共和国行政监察法》有关规定办理。
　　第四十三条　对行政过错责任人的处理决定，有明确投诉人、检举人和控告人的，应告知投诉人、检举人和控告人。
　　第四十四条　行政过错责任人有陈述权和申辩权。行政过错责任人对处理决定不服的，可自收到处理决定之日起15日内向做出处理决定的机关提出申诉。申诉处理决定应在30日内做出。
　　对行政处分决定不服的，依照《中华人民共和国行政监察法》的有关规定办理。
　　第四十五条　对行政过错责任人做出的处理决定，依照人事管理权限，应报送同级监察机关及组织、人事部门备案。



第六章　　附　　则



　　第四十六条　行政过错责任追究，法律、法规和规章另有规定
的，从其规定。
　　第四十七条　本办法所称批准人，一般指行政机关行政首长及其副职人员；审核人，一般指行政机关内设部门领导及其副职人
员；承办人，一般指具体承办行政管理事项的工作人员。依照内部管理分工规定或经行政授权，由其他工作人员行使批准权、审核权的，具体行使批准权、审核权的人员为批准人、审核人。
　　第四十八条　州属各级行政机关应依照本办法有关规定，制订本单位工作人员行政过错责任追究的具体实施办法。已制定的，应依照本办法有关规定予以修改并继续执行。本办法未作具体规定的，各单位可根据业务实际予以补充和完善。
　　第四十九条　本办法由州监察局负责解释。
　　第五十条　本办法自公布之日起实施。

　

试论扩大民事诉讼简易程序的适用范围及其制度完善

成都市温江区人民法院 杨晓梅


我国民事诉讼中的简易程序，是指基层人民法院及其派出法庭审理简单民事、经济纠纷案件所适用的程序。它是与普通程序并存的独立的第一审程序之一。简易程序是对普通程序的简化，但它并不是普通程序的附属程序，也不是普通程序的辅助性程序。它有自己特定的适用范围，且适用范围的大小直接关系到简易程序功能的发挥。因此，笔者拟结合我国的实际情况就民商事案件适用简易程序的范围和处理问题谈一些粗浅的看法。

一、设置简易程序的意义

（一）设置简易程序是现代法治社会的一般趋势
由于纠纷在本质上是主体行为与社会既定秩序和制度以及主流道德的不协调或对之的反叛，纠纷隐喻着对现存秩序的破坏。①因此，西方国家自20世纪以来，面对随着经济的增长，利益冲突增多，各种矛盾纠纷总量急剧增长的情势，纷纷探索解决之道。从世界各国的探索来看，各国把注意力主要集中在在两个方面：一是引进东方经验——逐步建立和完善诉讼前的调解制度，使一些纠纷经由调解处理而不再进入诉讼程序。一是从改善诉讼制度的角度，在诉讼制度中创立或进一步完善简易程序，试图通过扩大简易程序的适用范围以提高诉讼效率来减轻这一压力。总体上看，由于很多西方国家的法官人数固定，根本不存在靠增加法官人数以减轻案件压力的可能性，在诉讼制度中创立、完善简易程序并扩大其适用范围便成为必然的选择。到目前为止，西方国家几乎都在诉讼体系中设立了简易程序，而不论是民事诉讼还是刑事诉讼。综观各国设立简易程序的目的无不是为了解决案件积压、提高诉讼效率。
在我国，情况略有不同。法官人数不固定，在一定程度上还存在以增加法官人数来减轻案件压力的空间。但近年来，法官人数膨胀，这种空间已风光不再。因此，要从根本上解决案件积压、提高诉讼效率问题，必须再一次向西方学习，在简易程序上寻找突破口。创立、完善简易程序，扩大简易程序适用范围，在某种程度上就应当成为当今司法体制改革的重要方面，这也是提高诉讼效率的根本之途。创立简易程序主要是针对刑事诉讼而言。①就民事诉讼而言，由于早已确立了简易程序制度，现在的问题就是完善简易程序，扩大简易程序适用范围。
总之，在民商纠纷日益增多，人民法院审判工作面临巨大压力的情况下，在“公正与效率”的世纪主题下，提高诉讼效率，减轻当事人的诉累，节约诉讼成本，明确和扩大民商案件简易程序的适用范围，势在必行。
（二）扩大简易程序的适用范围是提高诉讼效率、推进司法公正的重要手段
首先，扩大简易程序的适用范围有利于节约诉讼成本，提高办案效率。适用普通程序审理案件，常常使一些重大、疑难、复杂的案件没有足够的时间和审判力量去进行认真的审理。而使那些简单的案件沦为陪衬，庭审走过场，既浪费时间，又浪费人力、物力、财力资源。适用简易程序，则可以缩短审判时限，全面提高工作水平。
其次，扩大简易程序的适用范围有利于保障当事人的权利。统一适用普通程序审理民事案件，常常造成诉讼拖延，甚至使一些企业在诉讼中被拖跨，或者即使胜诉也丧失时机而变得没有任何意义，严重地侵害了当事人的合法权利 。适用简易程序有望避免这些弊端。
再次，扩大简易程序的适用范围有利于增强法官工作积极性和责任心，有利于提高法官业务素质。简易程序由法官独任审判，因此适用简易程序审判案件，法官既受时间的限制，又要承担可能导致错案的风险。权责统一，则法官势必增强责任心，充分发挥能动作用，严把质量关。现在基层法院法官普遍抱怨，案子太多，整天忙于办案，根本没有时间去学习提高。适用简易程序则可以为基层法官提供更多的时间去学习，提高业务素质。

二、我国现行民事诉讼法规定的简易程序适用范围

（一）现行民事诉讼法及相关法律对简易程序的规定及特点
简易程序的适用范围，即哪些法院审理的哪些案件应当适用简易程序。按照我国民诉法的规定，只有基层人民法院及其派出法庭可以适用简易程序审理第一审案件。除此之外，中级人民法院以上的法院审理第一审民事案件均不得适用简易程序；适用的案件只能是事实清楚，权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，而对于“事实清楚”、“权利义务关系明确”、“争议不大”的问题，最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》中作了如下解释：“事实清楚”是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠的证据，无须法院调查即可判明事实、分清是非；“权利义务关系明确”是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确，“争议不大”是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的争执无原则分歧。另外，该意见还列举了三种不适用简易程序的案件，包括起诉时被告下落不明的案件，已经按照普通程序审理的案件以及发回重审和再审案件。
从这些规定看，我国民事诉讼中简易程序的特点如下：
1、简易程序只适用于基层法院。
2、简易程序只能适用于事实清楚，权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。
3、简易案件只能对初审案件。
在审判实践中，法院何时适用简易程序，由承办案件的审判人员根据案件的实际情况决定。如果认为是简单的民事案件，经庭长批准适用简易程序，对已按简易程序审理的案件，审理过程中发现问题复杂，不宜适用简易程序，可裁定转为普通程序审理。①
从上述情况看，我国法律对适用简易程序的法院规定得较为明确，但对适用简易程序的案件的界定并不清晰，而且法官的自由裁量权过大。
（二）目前民事诉讼简易程序在适用范围上存在的问题
根据我国民诉法及司法解释的有关规定以及司法实践，我国民事诉讼中关于简易程序的适用范围存在着许多问题，主要表现在以下几个方面：
1、适用简易程序的法院仅限于基层法院及其派出法庭，不能适应现实的需要
把适用简易程序的法院确定为基层人民法院，主要是为了方便当事人参加诉讼。然而，对于普通百姓来说，基层法院、中级法院和高级法院并没有什么区别，只要是通过诉讼程序解决纠纷，都要大费周折。因此，要想让当事人能够真正参加到诉讼中来，就必须使当事人更接近诉讼制度，即美国所说的“ a ccess"——接近裁判、接近正义。正因如此，有些国家的立法对适用简易程序的法庭规定得十分灵活，例如美国加州的司法制度就规定有小额法庭，并为不常涉诉的市民设有特别服务处，而且还设有夜间小额法庭，以便利日间因工作关系无法到庭的当事人；在日本有专门处理小额案件的简易裁定所。而我国法律对于适用简易程序的法院规定得过于死板，并没有真正起到方便群众起诉的作用。
2、适用简易程序案件的范围太窄
我们先看一些设置简易程序的外国民事诉讼制度，一般都以争议标的的数额作为依据来划分简易程序的适用范围，如美国加州的小额法庭仅负责审理请求金额不超过2000美元的民事案件；韩国的《小额审判法》其适用范围系以诉讼标的的价额不超过韩币100万元为界，日本的简易裁定所受理的民事案件的诉讼标的，价额为不超过日币90万元。①与上述国家相比，我国立法对简易程序适用范围的规定较为复杂，它将“事实清楚”、“情节简单”、“争议不大”三者结合起来作为界定适用简易程序的标准，对此，我国一些诉讼法学者予以肯定，理由是“有的案件事件事实清楚，情节简单，但是双方当事人对权利义务关系争执得不可开交，处理起来十分棘手，也不能认为是简单的民事案件；有的诉讼标的金额或价额很大，但事实清楚，情节简单，双方争执不大也可适用简易程序。因此，诉讼标的大小和案件的简单还是复杂不完全一致”。然而，对此持肯定态度的学者在评价这两种适用简易程序案件的范围时，似乎忽略了确定适用该程序范围的目的性和标准本身的确定性问题。确定简易程序的适用范围的目的就是为了使当事人和法院很容易地知道哪些案件应该适用简易程序，哪此案件不能适用简易程序。为此，划分适用简易程序范围的标准必须相当确定。其实对标准来说，确定性无疑是头等重要的，任何标准，无论它多么合理，多么周密，如果本身不够确定，都不具备作为标准的资格。①正因如此，民诉法颁布以来仍有许多省市提出哪此案件适用简易程序、哪此案件不适用简易程序的问题，由于缺乏必要的立法理论指导，各地的“简易程序”中事实上处于一种各行其是的无序状态，这种状况对我国的法治化建设是不利的。
3、适用简易程序的决定权属于法院，当事人无从选择
具体地说，就是在适用简易程序时，是由法院还是由当事人决定，有些国家明确规定当事人对适用简易程序有选择权。如在日本，要不要适用简易诉讼程序，当事人有选择权，或者法院可以依职权决定，选择权人包括原告、被告以及法院。在我国，法律将适用简易程序的决定权赋予了法官，当事人没有选择权，这不能不说是对当事人诉讼权利的一种忽视。

三、扩大民事诉讼简易程序适用范围的构想

(一)在民事诉讼中引入“纠纷的类型化解决”思路
为了提高民事诉讼制度解决纠纷的能力，以便纠纷解决在数量上和质量上均达到令人满意的程度，真正地体现“诉讼效率”，应当在民事诉讼中引入“纠纷的类型化解决”的思路。为什么要采用简易程序？哪些案件可以采用简易程序？均可归结为一个问题——简易案件的类型化问题，之所以要采用简易程序，是因为某些类型的案件适宜以简易方式解决，而简易程序的适用范围，应当限于这类适宜以简易方式解决的案件。
我们的国家正在从农业社会走向工业社会，从人治国家走向法治国家的进程中，诉讼的大量增加是不可避免的，制度的设计者应该做的不是压制诉讼，而是对可能演化成诉讼的纠纷进行一定的“疏导”——比如创建多元化的非诉讼纠纷解决机制，发挥某些传统纠纷解决方式的作用等等，只有人们发现了更简便，易行的纠纷解决办法，诉讼案件急速增长的趋势才有可能得到遏制而我国民诉法的规定又过于笼统，原则、抽象，只有通过制度的重新设计来提高司法制度解决纠纷的能力是司法界和法学界所共同祁盼的。现代社会的高度复杂化对纠纷解决机制的专业化提出了新的挑战，它要求我们在民商案件中做进一步的划分，按照其中各类案件的特点和需要，设置专门的诉讼制度加以处理，以扩大适用简易程序案件的范围。
1、简易、小额案件的类型化特征
一般而言，适宜以简易方式审理的案件至少应具有以下三种特点之一：
（1）案情简单，用简易程序足以处理的案件。虽然这个社会正面临着越来越多的诉讼，甚至有人已经发出了诉讼爆炸的惊呼，但事实上，并非每一个案件都复杂到了必须用正规的普通程序来审理的程度。比如某些债务纠纷，双方当事人对债权债务关系并无任何分歧，原告也能举出确凿有力的证据；某些离婚案件，夫妻双方均同意离婚，只是在财产分割上存在争议等，类似的案件在司法实务中有很多，对这些案件，法官用简单的“三段论”逻辑便足以作出判决，完全没有必要花费更多的时间，走完一个又一个冗长的诉讼环节。确有某些案件可以用简单的程序妥善地处理，这是简易、小额诉讼程序得以存在的基本依据。
另外，这种程序蕴涵了“公正和效率”的价值。贝勒斯指出，争执的解决有两个层次的含义，一种是行动上的解决，一种是心理意义上的解决。法院的判决常常是仅仅从行动上解决了争执。①虽然这么说，但一种诉讼制度能在多大程度上从心理上解决纠纷——让即便是败诉的当事人也心悦诚服地接受判决，这是评价其优劣的一个标准。能否做到这一点，与一种程序的公正性有关。而现代诉讼制度的同度烦琐，其基本的理由便是为了使诉讼更公正，以使当事人在一般情况下能够接受判决，惟有如此，法院作为官方的纠纷处理机构，才能长久地维持其权威地位。这种公正不仅是实体上的，同时也是程序上的——而且两者是相辅相成、不可分离的；从实体上看，只有经过了谨慎的庭前准备，证据调查，庭审辩论，案情才可能弄清楚，从程序上看，由于经过了一个又一个体现着人类理性和当事人程序主体性的程序环节，当事人即便对最后的判决并不认同，通常也无可奈何而只能甘心接受判决，但是，这两个方面的要求，都有一个共同的前提，那就是案情足够复杂。对简单的案件，既没有必要用复杂的程序去查明事实——因为案情本身是简单的，败诉当事人一般也不会因为程序过于简易而觉得自己的程序保障权受到了侵害——因为是非很清楚，“没什么好说的”，如果从“妥当地解决纠纷”这样一个功利化的角度出发，可以说程序公正发挥作用的领域更多地集中在事实很难弄清，仅凭事实说话难以服人的场合，而简单案件不在其中。
（2）虽然情节未必简单，但对简捷、迅速审理有特殊要求的案件，国家设置司法制度，是为了满足公民、法人和其他社会主体化解纠纷，保护自身权利的需要。因此，无论从哪个角度，最大限度地满足当事人要求都应成为程序设置的一个基本理念。而当事人的要求是多样的。虽然普通程序因其程序保障的完备性而成为现代民事诉讼程序的典范，但并非所有案件的当事人都愿意忍受这种程序高昂的诉讼费用和漫长的诉讼周期。事实上，还有某些案件，由于其案件类型的特殊性，过于冗长的诉讼周期成为妥善处理纠纷的大忌。例如，在破产清算过程中发生的涉及破产财产归属的经济纠纷案件中，如果按普通程序处理，可能大大延误破产案件处理的进程；在共同海损案件中，如果不尽快就海损造成的权利义务纠纷作一了断，双方的利益都可能受到损害；在请求抚养费用的案件中，如不尽快审理，被抚养人的基本生活可能得不到保障，其他如本票价款追索案件，确定股票价格案件等等，都对简单、快速的审判有着超乎寻常的要求，①除了这些典型案件外，复杂的社会生活肯定还造就了许多其他要求简速裁判的案件，比如在现实中，当事人涉讼的利益可能是有期限的——即只有在一定的时期内实现才对其具有实质性的意义，对这种案件，如果全都适用普通程序审理，就未必利于当事人权益的保护。
（3）诉讼金额较小，“不值得”使用普通程序的案件。以诉讼标的金额为主要标准来界定简易小额诉讼程序的适用范围是国外立法的通例，对此可能提出的挑战是一个诉讼金额对不同的当事人有着不同的含义，即“小额”的具体标准对不同的人有不同的界定，这种界定标准对穷人有失公平。但正如台湾学者邱联恭所说的，在诉讼上追求权利与在社会上通过交易行使权利是不同的，因为除本案原、被告外，还有成千上万的人正在或即将利用法院，所以不能为了某一个案件的审理花费过多的劳力、时间和金钱，从而阻碍了其他案件进入诉讼程序。①为此，各国民事诉讼制度中均采纳了所谓的“费用相当性原则”，即根据案件金额对纠纷作出分类，分别适用繁简不同的程序，以保持案件重要性与诉讼耗费的基本相当。②根据这一原则，当事人的程序权利受到一定的限制，比如不能将五万元的债务分成数次起诉，不能越过法律规定的小额诉讼程序而选择适用普通程序等。所以，无论是就司法效益的维护，还是就社会整体公正的维持，都没有理由在数额很小的案件中使用耗费很高的普通程序。
2、关于简易、小额纠纷案件的类型化处理
以上重点分析了要求审理以简易、迅速的方式进行的三类案件的特征，但每类案件适用简易程序的理论依据并不相同，我们说，对案件进行类型化处理，是因为案件本身有应该适用简易程序的正当化理由，既然这些理由不同，在程序的设计方式上自然也应体现出某些差别。