国家工商行政管理局关于处理利用伪造的证明材料办理汽车验证手续行为适用法规等问题的答复
作者:法律资料网 时间:2024-07-23 16:12:56 浏览:9275
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
国家工商行政管理局关于处理利用伪造的证明材料办理汽车验证手续行为适用法规等问题的答复
国家工商行政管理局关于处理利用伪造的证明材料办理汽车验证手续行为适用法规等问题的答复
国家工商行政管理局
福建省工商行政管理局：
你局《关于处理利用伪造的证明材料办理汽车验证手续行为如何适用法规等有关问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
利用伪造的证明材料办理进口和拼装汽车验证手续，可依据《国务院办公厅关于对利用假发票、假证明申领牌照的进口汽车查处问题的复函》（国办函〔1997〕54号）的规定予以查处。根据《工商行政管理机关行政处罚案件听证暂行规则》的规定，撤销汽车验证不属于第六条规
定的行政处罚听证范围。
1998年12月28日
下载地址: 点击此处下载
新交法“机动车负全责”解读
胡银月
（贵州大学，法学院，550025）
摘 要：随着新交法的实施，社会各界对“机动车负全责”提出了各自的见解和看法，不少人提出应该修改或废止这一条。我认为应保留，“机动车负全责”实质确定的是机动车对非机动车或行人的无过错责任，这种责任是必要的。本文拟对该责任的必要性及其保障进行分析与探讨。
关键词：机动车；无过错责任；机动车强制险；社会救助基金
一、各国道路交通事故责任归责原则概说[1]
（一）过错责任制
采过错责任制的国家主要是英国、美国的部分州等。英国在道路交通事故的赔偿问题上，一直坚持普通法侵权责任原则，即过错责任原则，强调交通事故的伤害责任必须以肇事者的过错为前提。[2]在阿蒙德诉克斯维尔一案中，法官丹宁勋爵对这一普通法原则表述如下：汽车所有人同意他人驾车在公路上行驶，不论该他人是其雇员、有人或者其他什么人，法律都使车所有人承担一种特殊的责任。只要是汽车是全部或部分被用于所有人的事务或者为了所有人的目的，则汽车所有人应为驾驶人一方的任何过失负责。只在汽车是出借或者出租给第三人，被用于对所有人无益或无关的目的时，汽车所有人才能免除责任。可见，损害赔偿责任的成立必须以所有人或驾驶人一方有过错为要件，属于过错责任。[3]
（二）推定过错责任制
采取推定过错责任原则的国家主要有德国、日本等。德国1953年《道路交通法》第7条规定：车辆在驾驶过程中致人死亡、受伤或者损害人的健康和财物时，由车辆所有人就所生损害向受害人负赔偿责任。如果事故是由于不可避免的事件引起的，而这种不可避免的事件既不是因车辆故障也不是因操作失灵而引起，则不负赔偿责任。所谓不可避免的事件，是指由于受害人或者第三人的过失或动物而引起的事件，并且所有人或驾驶人对此情况已予以高度的注意。这里所规定的道路交通事故责任为介于无过失责任和过错责任之间的中间责任。 [4] 日本1955年的《机动车损害赔偿保障法》关于机动车事故的赔偿责任与德国法类似，即对于机动车提供者，驾驶人员的过失和汽车本身毛病的举证责任转换为所谓的中间责任。[5]该法第3条规定：为自己而将汽车供运行之用者，因其运行而侵害他人生命或身体时，对所生损害负赔偿责任。但如能证明自己及驾驶者对汽车运行并无怠于注意之情形，以及被害人或驾驶者以外至第三人有故意或过失，而汽车并无构造上的缺陷或技能上的障碍时，则不在此限。我国台湾地区民法第191条第2款规定：“汽车、机车或其他非依轨道行驶之动力车辆，在使用中加害于他人者，驾驶人应赔偿因此所生之损害。但于防止损害之发生，已尽相当之注意者，不在此限。”
（三）无过错责任制
采取无过错责任原则的国家主要由法国、美国的部分州、原苏联等。在美国，有部分州通过保险方法对道路交通事故引起的损害采取无过错责任。美国交通部于1971年的一个报告中对过失责任提出了强烈批评，认为该原则在适用中，只有45%的受害人获得了赔偿，确定损害赔偿额极不准确，且拖延时间长，因此主张对道路事故致人损害应采取无过错责任。[6]
二、我国道路交通事故归责原则
根据我国《道路交通安全法》第76条第2款，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”，我国实行的亦应为无过错责任制。
正是由于道路交通事故责任属于无过错责任，因此过去实践中所发生的“行为人违章撞了白撞”的做法是不符合法律要求的，也是违反《民法通则》规定的[7]，更是违反现在的道路交通安全法的。行人和非机动车驾驶人居于弱者地位，他们只要稍有疏忽，就将为此付出沉重的代价，轻则只提伤残，重则丧失生命。行人和非机动车驾驶人当然有遵守交通规则的义务，但与汽车驾驶人遵守交通规则的义务有本质的不同。汽车驾驶人履行此项义务，目的是保护他人免受伤害，行人和非机动车驾驶人则是保护自己免受伤害，从交通管理的角度看，对严重违章的行人和非机动车驾驶人，除思想教育外，采取适当的惩戒，如科处罚款，亦无不可，但由于违章而撞了白撞则是反人道，反正义，反人权的。[8]
三、 无过错责任的必要性
规定道路交通事故责任为无过错责任，符合世界立法的潮流。关于道路交通事故赔偿
责任，目前虽有不同的立法例，但采取无过错责任原则已成为一种世界性潮流。自20世纪以来，诸多国家先后制定了特别法，对道路交通事故赔偿责任采取无过错责任原则。如奥地利、意大利、瑞典、荷兰、芬兰、挪威、丹麦、瑞士、法国等。我国顺应了这一潮流，对道路交通事故责任采取无过错责任原则。
采取无过错责任符合我国道路交通事业发展的趋势。从我国道路交通事业的发展来看，机动车的拥有量将越来越多，行驶速度将越来越快。相应地，作为道路交通事业发展的副产品的道路交通事故的数量也会有所增长。因此，尽量减少道路交通事故的发生是发展道路交通事业的一个重要方面。从民法角度来说，采取无过错责任原则，加重道路交通事隔的赔偿责任，进而加重机动车辆所有人或驾驶人的注意义务，是减少事故发生的一个重要措施。因为唯有机动车辆所有人或驾驶人员可以预防和减少道路交通事故的发生。
采取无过错责任符合民法“保护弱者”的救济思想。道路交通事故是道路交通事业发展的副产品，如果拘守过错责任或推定过错责任原则，则对于受害人未免过于苛刻，不利于保护受害人的利益，不符合民法“保护弱者”的救济思想。而采取无过错责任，可以使受害人得到最大限度的法律保护，而对机动车辆所有人也并不过于苛刻。因为机动车辆所有人可以将赔偿费用计入成本或者通过责任保险将其转嫁给消费者或社会分担。
采取无过错责任符合危险责任理论。机动车辆是一种危险性比较高的机器，因此，我国民法通则将其列入了“高度危险作业”之中。作为伴随这种“高度危险作业”而产生的道路交通事故，是机动车辆高度危险性的具体体现。机动车辆所有人应当对自己活动的这种危险所造成的实际损害后果承担责任，而无论其是否存在过错。
采取无过错责任符合报偿责任理论。按照报偿责任理论，利之所在，损之所归。机动车辆的所有人或驾驶人是机动车辆运行利益的享受者，因此就应当对机动车辆运行所造成的损害承担责任。这是符合社会伦理道德观念的。[9]
因此，采无过错责任是合理合法，符合社会人文关怀精神，是值得肯定的。
四、 相关制度的跟进
新交法无疑使赔偿数额大大提高，这会让司机在驾驶时尽到充分的谨慎义务，且人的生命权大大高于通行权。不过有人会抗议司机是否承受的起如此高的数额，为了避免让发生事故的机动车方不至于因承担责任而无力生存，也为了无过错责任的顺利实施，必须同步跟进一些相关的制度。
（一）机动车第三人责任强制险
汽车责任保险起源于德国、瑞典、挪威。目前，法国、英国、美国、韩国、智利、新加坡、日本、瑞士、我国台湾地区、香港地区、澳门地区等国家和地区通过专门立法或在民法典中规定了机动车第三者责任强制保险。可见，实行机动车强制保险是各国或地区的立法趋势，我国道路交通安全法实行机动车第三者责任强制保险顺应了这种趋势。实行第三者责任强制保险，对于有效地解决道路交通事故赔偿问题，减少社会矛盾，促进社会稳定和保护公民的生命与财产安全有着重要的意义。其作用集中表现在两个方面：一是加强对受害人权益的保护；二是分担肇事者的责任。分担被保险人的损失无疑是保险制度的一项重要功能，而且肇事者还可以从繁琐的赔偿解决程序中解脱出来，享有诉讼程序方面的便利。
（二）社会救助基金
为充分救济受害人，除法定第三者责任强制保险外，还应该设立道路交通事故社会救助基金。在抢救费用超过责任限额的、肇事者未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸等情况下，由基金先行垫付部分或者全部抢救费用。基金在先行垫付抢救费用后，取得对交通事故实际责任人的追偿权。设立道路交通事故社会救助基金以补充第三者责任强制保险的不足是各国通行的做法，国外先进的立法经验和成熟的做法值得我们进一步借鉴。[10]
财政部
财政部关于资产评估机构脱钩改制有关政策问题的补充通知
财政部
国务院各部委、各直属机构，各省、自治区、直辖市和计划单列市财政厅（局）、国
有资产管理局（办公室），解放军国有资产管理局、新疆生产建设兵团国有资产管理
局，各人民团体：
1999年3月，财政部下发了《关于资产评估机构脱钩改制的通知》（财评字〔1999〕119号），对全国资产评估机构的脱钩改制工作进行了部署。为确保这项工作按时完成，现就评估机构脱钩改制中有关政策问题作以下补充通知，请结合当地实际情况认真贯彻执行。
一、脱钩改制的总体要求
资产评估机构脱钩改制是评估行业的重大改革，事关评估机构的生存与发展。有关部门及单位、评估机构及评估人员应予以高度重视，按照既坚决彻底、又认真稳妥的原则进行。财政部财产评估司统一组织领导全国评估机构的脱钩改制工作，各省级财政（国有资产管理）部门按属地原
则，负责本地区评估机构的脱钩改制工作，并必须在1999年12月31日以前完成对本地区评估机构改制方案的批复工作。凡在规定时间内未完成脱钩改制的评估机构，将取消该机构的评估资格。
各级财政（国有资产管理）部门应积极会同工商、税务、人事、社保等部门做好相应工作，确保脱钩改制工作按时完成。
二、脱钩改制的范围
参加脱钩改制的评估机构是指由财政（国有资产管理）部门认定资格、从事资产评估业务的专营评估机构。兼营评估业务的会计师事务所（包括审计事务所、财务咨询公司）的脱钩改制工作按有关规定进行。
三、员工安置问题
在员工自愿选择去留的基础上，挂靠单位和评估机构应妥善做好员工安置工作。评估机构脱钩前由挂靠单位调派到评估机构的人员，凡符合离退休条件的由挂靠单位办理离退休手续；凡不符合离退休条件、不继续留在评估机构工作的人员，由挂靠单位安排；因挂靠单位机构调整等原因
造成评估机构国家正式在编人员下岗或自谋职业的，由评估机构按照国家有关规定办理养老、医疗、失业保险，并支付相应的安置费用。除评估机构脱钩前已享受离退休待遇的人员外，原在编人员继续留在评估机构工作、且未参加养老、医疗、失业等社会保险的，在脱钩时应按照国家有关
规定办理。以上所需费用从评估机构提取的基金结余或净资产中解决。
评估机构终止或被撤销，其员工安置费用由挂靠单位解决或在评估机构财产清算中解决。
四、评估机构组织形式及改制方式
评估机构改制应依法自主选择其财产组织形式，建立由注册评估师出资设立的合伙制或有限责任制评估机构，政府部门不得指令、限定或干预。但无论是选择合伙制还是公司制，均应符合财政部财评字〔1999〕119号文件规定的设立条件，并接受《合伙企业法》或《公司法》的
调整。
为保证改制机构的持续经营，降低改制成本，对脱钩后符合设立条件的机构，应选择变更登记的形式，并承继原评估机构的权利、义务。对不符合设立条件的机构，应当终止并办理注销登记手续。
五、评估机构的合并
改制过程中的评估机构合并属于市场行为，有关部门应当积极引导，但不得干预。经省级财政（国有资产管理）部门批准，符合设立条件的评估机构可实行吸收合并，被吸收的评估机构解散，合并后存续的评估机构承继原机构评估资格；也可由2个以上的评估机构按财政部财评字〔1
999〕119号文件规定的设立条件合并设立一个新的评估机构，合并各方解散。评估机构合并时，合并各方的债权债务由存续的评估机构或新设的评估机构承继，同时合并各方的业绩可连续累加计算。
六、合伙人及出资人的规定
（一）中国注册资产评估师的年龄超过60周岁的，不得作为评估机构的合伙人或出资人，但可作为评估执业人员继续留在机构工作，其执业年龄不得超过65周岁。
（二）担任评估机构的合伙人或出资人，应符合财政部财评字〔1999〕119号文件规定的“执业满3年”的条件；考虑到注册资产评估师的现状，在此次脱钩改制中，对在评估机构工作满3年且取得中国注册资产评估师资格的人员，也可担任评估机构的合伙人或出资人。
（三）在合伙人协议或公司章程中对合伙人或出资人应当有以下限制性条款。在合伙人协议中：一是约定对超过职龄的合伙人作退伙处理；二是合伙人在职龄内死亡的，其财产可由符合合伙人法定条件的继承人继承，并成为合伙人；如继承人不符合法定条件的，评估机构应退还其依法
继承的财产份额。在公司章程中：一是规定出资人股权只能在职龄内享有，超过职龄的出资人的股权必须在公司章程范围内转让，但受让方须符合出资人的法定条件；二是出资人在职龄内死亡的，其股权可由符合出资人法定条件的继承人继承，并成为出资人；如继承人不符合出资人法定条
件的，应将出资人股权按前款规定条件依法转让并将转让收入退还其继承人。
七、过渡期问题
为积极稳妥地推行等级管理制度，坚持先脱钩改制后推行等级管理、成熟一批核准一批的原则。
（一）对原具有证券业评估资格的评估机构实行一年的过渡期，即从2000年1月1日至2000年12月31日。在此期间，原证券业评估机构可以继续执业；过渡期届满，原证券业评估资格自动失效。
（二）对计划单列市、省会城市以外的原地（市）、县（市）级评估机构，如果确有设立机构之需要，虽注册评估师人数达不到设立条件但有2名中国注册资产评估师的，在设立条件上实行一年的过渡期，即从2000年1月1日至2000年12月31日。过渡期届满，仍达不到规
定设立条件的，将取消其评估资格。
1999年7月13日
胡银月
（贵州大学，法学院，550025）
摘 要：随着新交法的实施，社会各界对“机动车负全责”提出了各自的见解和看法，不少人提出应该修改或废止这一条。我认为应保留，“机动车负全责”实质确定的是机动车对非机动车或行人的无过错责任，这种责任是必要的。本文拟对该责任的必要性及其保障进行分析与探讨。
关键词：机动车；无过错责任；机动车强制险；社会救助基金
一、各国道路交通事故责任归责原则概说[1]
（一）过错责任制
采过错责任制的国家主要是英国、美国的部分州等。英国在道路交通事故的赔偿问题上，一直坚持普通法侵权责任原则，即过错责任原则，强调交通事故的伤害责任必须以肇事者的过错为前提。[2]在阿蒙德诉克斯维尔一案中，法官丹宁勋爵对这一普通法原则表述如下：汽车所有人同意他人驾车在公路上行驶，不论该他人是其雇员、有人或者其他什么人，法律都使车所有人承担一种特殊的责任。只要是汽车是全部或部分被用于所有人的事务或者为了所有人的目的，则汽车所有人应为驾驶人一方的任何过失负责。只在汽车是出借或者出租给第三人，被用于对所有人无益或无关的目的时，汽车所有人才能免除责任。可见，损害赔偿责任的成立必须以所有人或驾驶人一方有过错为要件，属于过错责任。[3]
（二）推定过错责任制
采取推定过错责任原则的国家主要有德国、日本等。德国1953年《道路交通法》第7条规定：车辆在驾驶过程中致人死亡、受伤或者损害人的健康和财物时，由车辆所有人就所生损害向受害人负赔偿责任。如果事故是由于不可避免的事件引起的，而这种不可避免的事件既不是因车辆故障也不是因操作失灵而引起，则不负赔偿责任。所谓不可避免的事件，是指由于受害人或者第三人的过失或动物而引起的事件，并且所有人或驾驶人对此情况已予以高度的注意。这里所规定的道路交通事故责任为介于无过失责任和过错责任之间的中间责任。 [4] 日本1955年的《机动车损害赔偿保障法》关于机动车事故的赔偿责任与德国法类似，即对于机动车提供者，驾驶人员的过失和汽车本身毛病的举证责任转换为所谓的中间责任。[5]该法第3条规定：为自己而将汽车供运行之用者，因其运行而侵害他人生命或身体时，对所生损害负赔偿责任。但如能证明自己及驾驶者对汽车运行并无怠于注意之情形，以及被害人或驾驶者以外至第三人有故意或过失，而汽车并无构造上的缺陷或技能上的障碍时，则不在此限。我国台湾地区民法第191条第2款规定：“汽车、机车或其他非依轨道行驶之动力车辆，在使用中加害于他人者，驾驶人应赔偿因此所生之损害。但于防止损害之发生，已尽相当之注意者，不在此限。”
（三）无过错责任制
采取无过错责任原则的国家主要由法国、美国的部分州、原苏联等。在美国，有部分州通过保险方法对道路交通事故引起的损害采取无过错责任。美国交通部于1971年的一个报告中对过失责任提出了强烈批评，认为该原则在适用中，只有45%的受害人获得了赔偿，确定损害赔偿额极不准确，且拖延时间长，因此主张对道路事故致人损害应采取无过错责任。[6]
二、我国道路交通事故归责原则
根据我国《道路交通安全法》第76条第2款，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”，我国实行的亦应为无过错责任制。
正是由于道路交通事故责任属于无过错责任，因此过去实践中所发生的“行为人违章撞了白撞”的做法是不符合法律要求的，也是违反《民法通则》规定的[7]，更是违反现在的道路交通安全法的。行人和非机动车驾驶人居于弱者地位，他们只要稍有疏忽，就将为此付出沉重的代价，轻则只提伤残，重则丧失生命。行人和非机动车驾驶人当然有遵守交通规则的义务，但与汽车驾驶人遵守交通规则的义务有本质的不同。汽车驾驶人履行此项义务，目的是保护他人免受伤害，行人和非机动车驾驶人则是保护自己免受伤害，从交通管理的角度看，对严重违章的行人和非机动车驾驶人，除思想教育外，采取适当的惩戒，如科处罚款，亦无不可，但由于违章而撞了白撞则是反人道，反正义，反人权的。[8]
三、 无过错责任的必要性
规定道路交通事故责任为无过错责任，符合世界立法的潮流。关于道路交通事故赔偿
责任，目前虽有不同的立法例，但采取无过错责任原则已成为一种世界性潮流。自20世纪以来，诸多国家先后制定了特别法，对道路交通事故赔偿责任采取无过错责任原则。如奥地利、意大利、瑞典、荷兰、芬兰、挪威、丹麦、瑞士、法国等。我国顺应了这一潮流，对道路交通事故责任采取无过错责任原则。
采取无过错责任符合我国道路交通事业发展的趋势。从我国道路交通事业的发展来看，机动车的拥有量将越来越多，行驶速度将越来越快。相应地，作为道路交通事业发展的副产品的道路交通事故的数量也会有所增长。因此，尽量减少道路交通事故的发生是发展道路交通事业的一个重要方面。从民法角度来说，采取无过错责任原则，加重道路交通事隔的赔偿责任，进而加重机动车辆所有人或驾驶人的注意义务，是减少事故发生的一个重要措施。因为唯有机动车辆所有人或驾驶人员可以预防和减少道路交通事故的发生。
采取无过错责任符合民法“保护弱者”的救济思想。道路交通事故是道路交通事业发展的副产品，如果拘守过错责任或推定过错责任原则，则对于受害人未免过于苛刻，不利于保护受害人的利益，不符合民法“保护弱者”的救济思想。而采取无过错责任，可以使受害人得到最大限度的法律保护，而对机动车辆所有人也并不过于苛刻。因为机动车辆所有人可以将赔偿费用计入成本或者通过责任保险将其转嫁给消费者或社会分担。
采取无过错责任符合危险责任理论。机动车辆是一种危险性比较高的机器，因此，我国民法通则将其列入了“高度危险作业”之中。作为伴随这种“高度危险作业”而产生的道路交通事故，是机动车辆高度危险性的具体体现。机动车辆所有人应当对自己活动的这种危险所造成的实际损害后果承担责任，而无论其是否存在过错。
采取无过错责任符合报偿责任理论。按照报偿责任理论，利之所在，损之所归。机动车辆的所有人或驾驶人是机动车辆运行利益的享受者，因此就应当对机动车辆运行所造成的损害承担责任。这是符合社会伦理道德观念的。[9]
因此，采无过错责任是合理合法，符合社会人文关怀精神，是值得肯定的。
四、 相关制度的跟进
新交法无疑使赔偿数额大大提高，这会让司机在驾驶时尽到充分的谨慎义务，且人的生命权大大高于通行权。不过有人会抗议司机是否承受的起如此高的数额，为了避免让发生事故的机动车方不至于因承担责任而无力生存，也为了无过错责任的顺利实施，必须同步跟进一些相关的制度。
（一）机动车第三人责任强制险
汽车责任保险起源于德国、瑞典、挪威。目前，法国、英国、美国、韩国、智利、新加坡、日本、瑞士、我国台湾地区、香港地区、澳门地区等国家和地区通过专门立法或在民法典中规定了机动车第三者责任强制保险。可见，实行机动车强制保险是各国或地区的立法趋势，我国道路交通安全法实行机动车第三者责任强制保险顺应了这种趋势。实行第三者责任强制保险，对于有效地解决道路交通事故赔偿问题，减少社会矛盾，促进社会稳定和保护公民的生命与财产安全有着重要的意义。其作用集中表现在两个方面：一是加强对受害人权益的保护；二是分担肇事者的责任。分担被保险人的损失无疑是保险制度的一项重要功能，而且肇事者还可以从繁琐的赔偿解决程序中解脱出来，享有诉讼程序方面的便利。
（二）社会救助基金
为充分救济受害人，除法定第三者责任强制保险外，还应该设立道路交通事故社会救助基金。在抢救费用超过责任限额的、肇事者未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸等情况下，由基金先行垫付部分或者全部抢救费用。基金在先行垫付抢救费用后，取得对交通事故实际责任人的追偿权。设立道路交通事故社会救助基金以补充第三者责任强制保险的不足是各国通行的做法，国外先进的立法经验和成熟的做法值得我们进一步借鉴。[10]
财政部关于资产评估机构脱钩改制有关政策问题的补充通知（已失效）
财政部关于资产评估机构脱钩改制有关政策问题的补充通知
财政部
国务院各部委、各直属机构，各省、自治区、直辖市和计划单列市财政厅（局）、国
有资产管理局（办公室），解放军国有资产管理局、新疆生产建设兵团国有资产管理
局，各人民团体：
1999年3月，财政部下发了《关于资产评估机构脱钩改制的通知》（财评字〔1999〕119号），对全国资产评估机构的脱钩改制工作进行了部署。为确保这项工作按时完成，现就评估机构脱钩改制中有关政策问题作以下补充通知，请结合当地实际情况认真贯彻执行。
一、脱钩改制的总体要求
资产评估机构脱钩改制是评估行业的重大改革，事关评估机构的生存与发展。有关部门及单位、评估机构及评估人员应予以高度重视，按照既坚决彻底、又认真稳妥的原则进行。财政部财产评估司统一组织领导全国评估机构的脱钩改制工作，各省级财政（国有资产管理）部门按属地原
则，负责本地区评估机构的脱钩改制工作，并必须在1999年12月31日以前完成对本地区评估机构改制方案的批复工作。凡在规定时间内未完成脱钩改制的评估机构，将取消该机构的评估资格。
各级财政（国有资产管理）部门应积极会同工商、税务、人事、社保等部门做好相应工作，确保脱钩改制工作按时完成。
二、脱钩改制的范围
参加脱钩改制的评估机构是指由财政（国有资产管理）部门认定资格、从事资产评估业务的专营评估机构。兼营评估业务的会计师事务所（包括审计事务所、财务咨询公司）的脱钩改制工作按有关规定进行。
三、员工安置问题
在员工自愿选择去留的基础上，挂靠单位和评估机构应妥善做好员工安置工作。评估机构脱钩前由挂靠单位调派到评估机构的人员，凡符合离退休条件的由挂靠单位办理离退休手续；凡不符合离退休条件、不继续留在评估机构工作的人员，由挂靠单位安排；因挂靠单位机构调整等原因
造成评估机构国家正式在编人员下岗或自谋职业的，由评估机构按照国家有关规定办理养老、医疗、失业保险，并支付相应的安置费用。除评估机构脱钩前已享受离退休待遇的人员外，原在编人员继续留在评估机构工作、且未参加养老、医疗、失业等社会保险的，在脱钩时应按照国家有关
规定办理。以上所需费用从评估机构提取的基金结余或净资产中解决。
评估机构终止或被撤销，其员工安置费用由挂靠单位解决或在评估机构财产清算中解决。
四、评估机构组织形式及改制方式
评估机构改制应依法自主选择其财产组织形式，建立由注册评估师出资设立的合伙制或有限责任制评估机构，政府部门不得指令、限定或干预。但无论是选择合伙制还是公司制，均应符合财政部财评字〔1999〕119号文件规定的设立条件，并接受《合伙企业法》或《公司法》的
调整。
为保证改制机构的持续经营，降低改制成本，对脱钩后符合设立条件的机构，应选择变更登记的形式，并承继原评估机构的权利、义务。对不符合设立条件的机构，应当终止并办理注销登记手续。
五、评估机构的合并
改制过程中的评估机构合并属于市场行为，有关部门应当积极引导，但不得干预。经省级财政（国有资产管理）部门批准，符合设立条件的评估机构可实行吸收合并，被吸收的评估机构解散，合并后存续的评估机构承继原机构评估资格；也可由2个以上的评估机构按财政部财评字〔1
999〕119号文件规定的设立条件合并设立一个新的评估机构，合并各方解散。评估机构合并时，合并各方的债权债务由存续的评估机构或新设的评估机构承继，同时合并各方的业绩可连续累加计算。
六、合伙人及出资人的规定
（一）中国注册资产评估师的年龄超过60周岁的，不得作为评估机构的合伙人或出资人，但可作为评估执业人员继续留在机构工作，其执业年龄不得超过65周岁。
（二）担任评估机构的合伙人或出资人，应符合财政部财评字〔1999〕119号文件规定的“执业满3年”的条件；考虑到注册资产评估师的现状，在此次脱钩改制中，对在评估机构工作满3年且取得中国注册资产评估师资格的人员，也可担任评估机构的合伙人或出资人。
（三）在合伙人协议或公司章程中对合伙人或出资人应当有以下限制性条款。在合伙人协议中：一是约定对超过职龄的合伙人作退伙处理；二是合伙人在职龄内死亡的，其财产可由符合合伙人法定条件的继承人继承，并成为合伙人；如继承人不符合法定条件的，评估机构应退还其依法
继承的财产份额。在公司章程中：一是规定出资人股权只能在职龄内享有，超过职龄的出资人的股权必须在公司章程范围内转让，但受让方须符合出资人的法定条件；二是出资人在职龄内死亡的，其股权可由符合出资人法定条件的继承人继承，并成为出资人；如继承人不符合出资人法定条
件的，应将出资人股权按前款规定条件依法转让并将转让收入退还其继承人。
七、过渡期问题
为积极稳妥地推行等级管理制度，坚持先脱钩改制后推行等级管理、成熟一批核准一批的原则。
（一）对原具有证券业评估资格的评估机构实行一年的过渡期，即从2000年1月1日至2000年12月31日。在此期间，原证券业评估机构可以继续执业；过渡期届满，原证券业评估资格自动失效。
（二）对计划单列市、省会城市以外的原地（市）、县（市）级评估机构，如果确有设立机构之需要，虽注册评估师人数达不到设立条件但有2名中国注册资产评估师的，在设立条件上实行一年的过渡期，即从2000年1月1日至2000年12月31日。过渡期届满，仍达不到规
定设立条件的，将取消其评估资格。
1999年7月13日
