重庆市节约能源条例
作者:法律资料网 时间:2024-05-29 13:35:36 浏览:9398
来源:法律资料网
重庆市节约能源条例
重庆市人大常委会
重庆市人民代表大会常务委员会公告
［２００７］第２４号
《重庆市节约能源条例》已于２００７年９月２８日经重庆市第二届人民代表大会常务委员会第三十三次会议通过，现予公布，自２００７年１１月１日起施行。
重庆市人民代表大会常务委员会
２００７年９月２８日
重庆市节约能源条例
（２００７年９月２８日重庆市第二届人民代表大会常务委员会第三十三次会议通过）
第一章 总 则
第一条 为提高能源利用效率，加快建设节约型社会，促进经济社会可持续发展，根据《中华人民共和国节约能源法》，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本市行政区域内的能源利用、监督管理及其相关活动适用本条例。
第三条 节约能源（以下称节能）应当坚持节能与发展相互促进、坚持开发与节能并举、坚持源头控制与存量挖潜的原则。
第四条 市人民政府管理节能工作的部门（以下称市节能工作行政主管部门）主管全市的节能监督管理工作。有关部门在各自的职责范围内负责节能监督管理工作，并接受市节能工作行政主管部门的指导。
区县（自治县）人民政府管理节能工作的部门负责所辖行政区域内节能工作的综合协调和监督管理。
第五条 市节能工作行政主管部门应当会同发展改革等有关部门编制全市节能规划和节能计划，节能规划报市人民政府批准后实施。
区县（自治县）管理节能工作的部门应当根据全市节能规划和节能计划，编制本行政区域内的节能规划和节能计划，报同级人民政府批准后实施。
第六条 市和区县（自治县）人民政府应当加强节能工作，实行有利于节能和环境保护的产业政策，合理调整产业结构、企业结构和能源消费结构，推进节能技术进步，鼓励发展循环经济，鼓励发展耗能低、污染少的产业，限制发展高耗能、高污染行业，大力发展服务业和高新技术产业，降低单位产值能耗和产品能耗，改善能源的开发、加工转换、输送和供应，提高能源利用效率。鼓励开发、利用新能源和可再生能源。
第七条 鼓励、支持节能科学技术的研究、开发、示范和推广，促进节能技术创新与进步。
第八条 市和区县（自治县）人民政府应当建立节能目标责任制和节能评价考核制度。
市人民政府应当将区域性节能指标分解下达给区县（自治县）人民政府，并纳入目标考核。
市节能工作行政主管部门应当向纳入市级节能监控的重点用能单位分解下达节能指标，并实行目标考核。
区县（自治县）人民政府应当向本行政区域内未纳入市级节能监控的重点用能单位下达节能指标，并实行目标考核。
第九条 市和区县（自治县）人民政府应当推行合同能源管理、能源审计、电力需求侧管理等节能管理模式。
第十条 任何单位和个人都应当依法履行节能义务，有权检举破坏、浪费能源资源的行为。
企业应当履行节能主体责任。
新闻媒体、社会各界应当大力开展节能宣传教育，普及节能知识，增强全社会节能意识。
第二章 合理用能
第十一条 用能单位应当加强用能管理，提高能源利用效率，实现合理用能，并遵守下列规定：
（一）制定节能计划，建立节能目标责任制，完成下达的节能目标任务；
（二）建立健全能源计量管理、能源消费统计和能源利用状况分析等规章制度；
（三）接受有关行政管理部门对能源利用状况的监督检查。
第十二条 建立固定资产投资项目节能评估和审查制度。
对不符合有关节能标准、节能设计规范和高耗能产品单位能耗额标准要求的项目，依法负责审批或者核准的机关不得批准或者核准建设。未经批准或者核准，不得开工建设。实行备案制的固定资产投资项目在竣工验收阶段应当进行节能审查。
固定资产投资项目节能评估和审查办法由市人民政府另行制定。
第十三条 年综合能源消耗总量在五千吨标准煤以上的单位为重点用能单位。
重点用能单位除应当遵守本条例第十一条规定外，还应当定期开展能源利用状况评价和能源审计，对重点用能设备和主要工艺开展不定期监测。
第十四条 年综合能源消耗总量在五千吨标准煤以上的工业企业，除遵守本条例第十一条、第十三条规定外，还应当遵守以下规定：
（一）设立能源管理岗位，配备专（兼）职能源管理人员，负责管理和监督本企业能源利用状况，并向县级以上人民政府管理节能工作的部门备案；
（二）企业一级计量率达到百分之百，二级计量率达到百分之九十五以上，三级计量率达到百分之九十以上。
第十五条 加强建筑规划、设计和施工过程中的节能管理，建筑建设项目应当推广节能结构、材料、技术、产品等。
第十六条 加强交通节能管理，建设节能型交通体系，优先发展公共交通。
鼓励发展节能环保型交通工具，开发和推广车用代用燃料和清洁燃料机动车辆。
第十七条 推进农村能源消费结构调整，开发和发展农村沼气等可再生能源，利用新技术，鼓励使用高效节能的省柴节能器具。
第十八条 国家机关和实行财政预算管理的单位应当建立节能目标责任制，采取有效措施加强节能管理。
第十九条 宾馆、商场等公共场馆应当树立节能意识、制定节能目标、推行节能管理。
第二十条 家庭和个人应当树立节能意识，倡导家庭和个人在日常生活中使用节能器具。
第三章 激励措施
第二十一条 市、区县（自治县）人民政府应当建立节能专项资金，鼓励多渠道筹集节能资金，用于能源合理利用、节能标准制定、节能产品（技术）开发、示范和推广。
第二十二条 开发、生产、销售、推广节能产品（技术）的单位和个人，可以依法申请产品（技术）节能认证。经认证合格的，由市节能工作行政主管部门会同有关职能部门颁发节能产品（技术）认证证书，并列入节能产品（技术）推广目录。
列入国家或本市节能产品（技术）推广目录的产品，享受国家和本市规定的税费优惠政策。
第二十三条 从事节能培训、节能产品（技术）开发与推广、节能技术工程设计和咨询、节能技术服务的单位和个人，享受国家规定的税费优惠政策和金融扶持优惠政策。
第二十四条 与节能相关的科研、技改建设项目享受国家规定的税费优惠政策。
第二十五条 市和区县（自治县）人民政府应当采取有效措施，培育节能技术服务市场，支持节能技术研究和开发，推广节能技术、工艺、产品。
市节能工作行政主管部门应当会同质监、科技等行政管理部门加快先进节能产品（技术）研发与推广应用，建立节能产品（技术）推广目录制度，鼓励发展节能产品（技术）认证服务体系。
列入节能产品（技术）推广目录的产品（技术），应当列入政府采购目录优先采购。
鼓励用能单位和个人使用节能产品（技术）。
第二十六条 市和区县（自治县）人民政府或其有关部门对在节能工作中做出显著成绩的单位和个人给予表彰。
用能单位对在节能工作中取得显著成绩的员工给予奖励。
第四章 监督管理
第二十七条 建立能源利用监测制度。
有关行政管理部门应当对用能单位的主要耗能设备、设施、生产工艺的能源利用状况进行监测。
有关行政管理部门依照前款规定实施能源利用监测可以委托有资质的能源利用监测机构进行。能源利用监测机构接受委托实施的能源利用监测，有关用能单位应当配合。
能源利用监测机构对列入法定监测计划的能源利用监测项目实施监测不得收费，所需经费由委托行政机关承担。
第二十八条 建立单位产品能耗限额管理制度。
市节能工作行政主管部门应当会同有关部门制定单位产品能耗限额，对使用煤炭、天然气、电力和成品油的用能单位实行单位产品能耗限额管理。
第二十九条 建立单位产品能耗超限额加价收费制度，加价收取的费用作为政府用于节能的专项资金。单位产品能耗超限额加价收费办法由市人民政府另行制定。
第三十条 质量技术监督部门应当会同有关行政管理部门，组织制定地方节能技术标准，并根据国家有关规定，督促用能单位和个人执行国家和本市规定的节能标准。
第三十一条 用能单位应当按照国家规定配备能源计量器具，加强能源计量管理，确保能源计量准确可靠。
质量技术监督部门应当对用能单位配备能源计量器具和计量情况进行监督检查。
第三十二条 各级统计部门和有关统计机构应当会同有关行政管理部门建立健全能源统计制度，做好能源生产、消费和利用状况统计工作。
用能单位应当按照国家和本市有关规定，做好能源产品生产、购进、消费、库存原始记录和建立健全统计台帐，按规定向统计部门和有关行政管理部门报送能源统计报表。
第三十三条 建立能耗指标公报制度。
市统计部门应当会同市节能工作行政主管部门定期对各区县（自治县）单位国内生产总值能耗、单位国内生产总值电耗、单位工业增加值能耗、重点耗能企业单位产值能耗等用能信息予以公布。
第三十四条 禁止生产、销售国家明令淘汰的用能产品或设备。
凡国家明令淘汰的用能产品或设备，使用单位应当停止使用。
设计单位在进行项目或产品设计时，不得采用国家明令淘汰的用能产品或设备。
在产品设计、生产等环节，禁止采用国家明令淘汰的用能标准。
第三十五条 任何单位和个人不得设定能源最低消费量。
生产或供应能源单位不得向本单位员工或其他居民无偿或低于国家规定价格提供能源产品。
生产或供应能源单位不得对本单位员工或其他居民实行能源使用包费制。
第五章 法律责任
第三十六条 行政机关或其他享有行政管理职权单位的工作人员在履行节能监督管理职责和节能监测过程中有下列行为之一的，由有关部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）违法进行节能评估或审查的；
（二）违反本条例规定审批、核准固定资产投资项目的；
（三）出具虚假能源利用监测报告的；
（四）玩忽职守、滥用职权的；
（五）其他违法行为。
第三十七条 对不符合国家产业政策规定的高能耗企业，应当责令限期整改；逾期不整改或整改后仍达不到能耗标准的，应当依法责令停产、停业或限期关闭。
第三十八条 违反本条例第二十七条规定，被监测单位无正当理由拒绝接受能源利用监测的，由有关行政机关责令限期改正；逾期不改正的，处一万元以上五万元以下罚款。
第三十九条 违反本条例第三十四条第一款规定，生产、销售国家明令淘汰的用能产品或设备的，由有关行政管理部门依法处理。
违反本条例第三十四条第二款规定，使用国家明令淘汰的用能产品或设备的，由有关行政管理部门责令停止使用，没收使用的国家明令淘汰的用能产品或设备，可并处五万元以上十万元以下罚款；情节严重的企业，由工商行政管理部门吊销营业执照。
违反本条例第三十四条第三款规定，设计单位在进行项目、产品设计时采用国家明令淘汰的用能产品或设备的，由有关行政管理部门责令限期改正；逾期不改正的，处一万元以上五万元以下罚款。
第四十条 违反本条例第三十五条规定，有下列行为之一的，由价格行政管理部门责令改正；逾期不改正的，处应收能源费用一倍以上五倍以下罚款：
（一）对本单位员工或其他居民设置能源最低消费量的；
（二）向本单位员工或其他居民无偿提供能源产品的；
（三）低于国家规定价格向本单位员工或其他居民提供能源产品的；
（四）对本单位员工或其他居民实行能源使用包费制的。
第六章 附则
第四十一条 本条例自２００７年１１月１日起施行。
卫生部关于扩大继续医学教育工作试点的通知
卫生部
卫生部关于扩大继续医学教育工作试点的通知
卫生部
为了加强我国的继续医学教育工作，提高卫生技术人员的素质，促进我国卫生事业的发展，经研究决定：扩大继续医学教育工作试点，希望更多的省、市、自治区按照卫生部制定的《继续医学教育暂行规定》的精神和要求开展继续医学教育试点工作。
现将《继续医学教育暂行规定》发给你们，请根据《规定》的要求，结合当地的具体情况，研究在你省（市、自治区）试行的可行性，制定具体的实施计划与方案。此项工作可先在临床学科内进行，在取得经验的基础上逐步扩大到其他专业。决定参加试点工作的省、市、自治区卫生厅
（局），请于1991年10月底以前报卫生部教育司，以便对《规定》的试行情况进行了解和总结。
附：继续医学教育暂行规定
第一章 总 则
第一条 为了提高卫生技术人员的素质，促进继续医学教育工作的开展，逐步建立起连贯性医学教育的完整体系和制度，以适应社会主义卫生事业发展的需要，特制定本规定。
第二条 继续医学教育是继毕业后医学教育之后，以学习新理论、新技术为主的一种终身性的医学教育。目的是使卫生技术人员在整个专业生涯中，保持高尚的医德医风，不断提高专业工作能力和业务水平，跟上医学科学的发展。
第三条 继续医学教育的对象是毕业后通过规范或非规范的专业培训，正在从事专业技术工作的各类卫生技术人员。参加继续医学教育，既是广大卫生技术人员应享的权利，又是应尽的义务。
第四条 各级卫生行政主管部门应加强对继续医学教育工作的领导。各医疗卫生单位、高等医学院校和医学学术团体应将开展继续医学教育作为一项重要的任务，鼓励、监督和组织卫生技术人员积极参加继续医学教育活动，并从制度上予以保证。
第二章 组 织 管 理
第五条 建立国家和省、自治区、直辖市两级的继续医学教育委员会，作为领导和质量监控的权威性组织。委员会下设办事机构。
第六条 全国继续医学教育委员会在卫生部的领导下，由卫生部、部分卫生厅（局）、部分医学学术团体和部分高等医学院校等领导成员和专家共同组成。委员会的职能是：
（1）研究我国继续医学教育的政策和规定，并提出建议；
（2）研究和提出我国继续医学教育的总体规划方案；
（3）负责制订继续医学教育项目的认可标准和学分授予标准；
（4）负责国家级继续医学教育项目及其主办单位和学分的审批；
（5）定期公布已认可的全国性继续医学教育项目及其单位名单；
（6）组织全国继续医学教育文字教材和声像教材的编辑及出版工作；
（7）向中央教育电视台推荐优秀的继续医学教育电视节目；
（8）对各省、自治区、直辖市的继续医学教育工作和项目进行检查、指导和评价。
第七条 省、自治区、直辖市继续医学教育委员会在所在省、自治区、直辖市卫生厅（局）的领导下，由卫生厅（局），医学学术团体以及高等医学院校等领导成员和专家共同组成。委员会的职能是：
（1）制订本省、自治区、直辖市继续医学教育计划，并提出具体要求；
（2）参照全国委员会制订的认可及学分授予标准，负责该省、自治区、直辖市级的继续医学教育项目及其主办单位和学分的审批；
（3）定期公布已认可的全省、自治区、直辖市继续医学教育项目及其单位名单；
（4）组织继续医学教育文字教材和声像教材的编辑、出版和发行工作，并向全国推荐；
（5）组织和协调本省、自治区、直辖市内各专业、各层次卫生技术人员共同的继续医学教育项目；
（6）对全省、自治区、直辖市的继续医学教育工作和项目进行检查、指导和评价。
第八条 地、县两级可建立相应的继续医学教育领导小组，负责贯彻落实省、自治区、直辖市继续医学教育的计划和要求，组织各项活动。
第九条 主办认可性继续医学教育项目的单位，必须就项目名称教学对象、内容和方法、考核和拟授分数、主办单位的条件和负责人等，根据项目的覆盖面，分别向全国或所在省、自治区、直辖市继续医学教育委员会申报，经审查批准，方可列入正式项目及其单位名单。
第十条 全国和各省、自治区、直辖市继续医学教育委员会每半年将认可的继续医学教育项目，按专业学科分类整理，列出各项目名称编号、学分数、主办单位、日期、地点等提前集中公布，供各地卫生技术人员选择参加。
第三章 内容与形式
第十一条 继续医学教育的内容要适应各类专业卫生技术人员的实际需要，注意针对性、实用性和先进性，应以现代医学科学技术发展中的新理论、新知识、新技术和新方法为重点。
第十二条 继续医学教育项目包括：学术会议、学术讲座、专题讨论会、专题讲习班、专题调研和考察、案例分析讨论会、临床病理讨论会、技术操作示教、短期或长期培训等。为同行继续医学教育提供教学、学术报告、发表论文和出版著作等，亦应视为参加继续医学教育。
第十三条 继续医学教育应以短期和业余学习为主，其形式和方法各地区可根据不同内容和条件灵活多样。
自学是继续医学教育的重要形式，应有明确的目标并经考核认可，各单位要为他们提供各种文字和声像教材。
第十四条 接受继续医学教育的卫生技术人员应根据本人的基础和需要，首先选择参加与本人专业和岗位工作相关的继续医学教育项目。
第四章 考 核
第十五条 继续医学教育实行学分制。卫生技术人员每年参加经认可的继续医学教育活动的最低学分数为25学分。
第十六条 建立继续医学教育登记制度。登记的内容应包括：项目名称、编号、日期、内容、形式、学分数、考核结果。登记证由省、自治区、直辖市继续医学教育委员印制和发放。登记证由本人保存，在参加继续医学教育项目后由主办单位签章认可，作为参加继续医学教育活动的凭
证。
第十七条 各单位应建立继续医学教育档案，将本单位卫生技术人员参加继续医学教育活动的情况作为本人考绩的一项内容。
第十八条 各单位开展继续医学教育工作的情况，应作为对领导干部政绩考核的内容之一。
第十九条 对积极开展和踊跃参加继续医学教育活动，并且成绩显著的单位和个人，应给予表彰和奖励。
第二十条 卫生技术人员须按规定取得每年接受继续医学教育的平均最低学分数，才能提出晋升高一级技术职务的申请。
第五章 经 费
第二十一条 继续医学教育所需的经费采取多渠道筹集的办法解决。各级卫生行政部门应在卫生事业费中安排一定的继续医学教育费用。同时，各卫生单位也应安排一定的继续医学教育费用和通过其他途径筹集资金，如合理收取学习费用等办法。以上经费应专款专用。收费标准应以教
育项目所需的费用为依据，不能以赢利为目的。
第二十二条 继续医学教育经费的管理办法，可参照国家教委、财政部1986年10月15日颁发的〈关于高等学校财务管理改革实施办法的通知〉〔（86）教计字162号〕及国家教委、财政部、劳动人事部1986年7月8日颁发的〈高等学校教师校外兼课酬金和教学工作量
超额酬金规定〉〔（86）教字124号〕等有关规定执行。
第六章 附 则
第二十三条 各省、自治区、直辖市卫生厅（局）可参照本条例的精神，结合实际，制订具体的实施细则。
第二十四条 本规定主要是针对高等医学院校毕业的卫生技术人员而制订的。
中专毕业的卫生技术人员的继续医学教育，各地可根据需要和条件作出相应的规定。
第二十五条 本规定由卫生部负责解释。
第二十六条 本规定自发布之日起试行。
1991年7月1日
浅析美国侵权法中的精神损害赔偿制度
对外经济贸易大学2001级法律硕士专业研究生 宋 蕾
精神损害赔偿是由于精神权益受到侵害而引起的法律后果，是对加害人的一种民事制裁措施。精神权益是指法律所确认和保护的民事主体进行民事活动所获取的体现在人格、身体方面的精神利益。在民事活动或其他社会活动中，主体的精神权益通常体现在其姓名、隐私、身体及言行自由诸方面，是主体人格、身份利益在法律上的表现，而且在民法意义上的精神权益具有受法律永久性保护的特点，如姓名、名誉、肖像、荣誉等人格利益并不随着主体的消失而消失。精神损害赔偿原则是适用经济赔偿的民事责任方式。进行精神损失赔偿对受害者具有抚慰、补偿作用，对侵害者具有惩罚教育作用。当公民或法人的精神权益受到侵害，造成精神上的损失，对实施侵害行为的行为人给予财产上的制裁，可达到用其他法律手段不能达到的目的，特别在市场经济的今天，精神赔偿更具有特殊意义。
一． 美国侵权法中的精神损害赔偿制度
在相当长的一段时间内，普通法并没有接受单独就精神痛苦提起损害赔偿的诉讼，精神损害通常被认为是像人身侵害这样的侵权行为的附属物，没有必要看成是单独的诉因。而法院也不应该对仅仅是精神上遭受痛苦的受害人提供救济。但是如果被告的行为极其残暴，以至于对任何一个正常人都能造成严重的精神上的伤害，那么就有足够的证据表明上述侵害侵犯了整个社会的公共利益，这种行为必须得到制止。因此，在大量类似案件的审理过程当中，许多法院（包括侵权法重述）都逐渐的承认并接受精神损害可以作为独立的诉因。
20世纪40年代，美国法律学会明确承认心理痛苦赔偿制度，即我们所说的精神损害赔偿。在美国的侵权行为法中，导致心理痛苦（infliction of Mental Distress）分为两种，一种是故意的和轻率的导致他人精神痛苦（intentional infliction of Mental Distress）另一种是过失的导致他人精神痛苦（Negligent infliction of Mental Distress）。
并不是所有的精神上的痛苦都应该得到补偿：“精神痛苦是且仅是‘人的状态的一部分。（Fuentes v. Perez (1977) 66 Cal.App.3d 163, 169.）任何人当他的财产或金钱受到损失，或者是应当到手的预期收入忽然没有了的时候，都会造成精神上的不快，这是很正常的。 `完全的心理上的宁静，在这个世界上几乎是不可能的…`”（Not all mental anguish is compensable: '[E] Motional distress is but 'part of the human condition.' Fuentes v. Perez (1977) 66 Cal.App.3d 163, 169. Loss by anyone of property or money, and certainly loss of expected wages, will normally produce mental anguish. 'Complete emotional tranquility is seldom attainable in this world . . .' (6 Cal.App.4th at 801.) ）
根据美国法律学会编辑的《法律重述·侵权行为法》第46节的规定，行为人对其故意的和轻率的导致他人精神痛苦的行为承担责任。构成精神损害的要件是：第一，行为人的行为是极端的和粗暴的；第二，伤害是故意的；第三，实际发生的精神损害是严重的。什么是严重的精神痛苦呢？在Davis v. Gage 一案的判决中，爱达荷州上诉法院认为严重的精神痛苦是指已经被“身体上的伤害”证明，或者有证据表明“原告的日常行为已经因此收到妨碍…或者是他/她的精神上遭受难以承受的打击。。。”（106 Idaho 735, 741, 682 P.2d 1282,1288 (Ct. App. 1984). ）
为了获得侵权法上的赔偿，原告必须证明：
1． 被告的行为是故意的或者是不记后果的
2． 被告的行为是极端的和粗暴的
3． 被告的行为导致了原告的精神痛苦，并且
4． 该痛苦 “十分严重，以至于达到任何合理的人都无法承受的程度。”
（Herrera v. Conner, 111 Idaho 1012, 1023, 729 P.2d 1075, 1086 (Ct. App. 1986) (quoting Restatement (Second) of Torts? 46, comment j (1965)). See also Curtis v. Firth, 123 Idaho 598, 850 P.2d 749 (1993); Hatfield v. Max Rouse & Sons Northwest, 100 Idaho 840, 606 P.2d 944 (1980). ）
对于要求精神损害赔偿是否必须同时有身体上的伤害（physical injury）发生，美国判例法有详细的规定。尽管说被告的行为同时造成了身体上的伤害的证据与精神损害的严重程度是相互关联的，但是很明显的是身体受到伤害的证据或者是表现并不是主张故意精神损害赔偿所必需的。（Curtis v. Firth, 123 Idaho 598, 850 P.2d 749 (1993).）
然而在过失精神损害的案件当中，原告必须表明他所承受的精神痛苦伴随着身体上的伤害。也就是说在过失精神损害赔偿的领域里，没有“纯粹”的精神痛苦的赔偿，或者说如果没有身体上的伤害或者疾病的表现，精神损害赔偿的主张是得不到支持的。（See Hathaway v. Krumery, 110 Idaho 515, 716 P.2d 1287 (1986); Brown v. Fritz, 108 Idaho 357, 699 P.2d 1371(1985); Hatfield, supra.）美国爱达荷州高等法院在Czaplicki v. Gooding Joint School Dist.一案的判词中指出，主张过失精神损害赔偿必须证明有“身体上的受伤害的症状”，这种症状包括“剧烈的头痛，偶尔的想自杀，精神衰弱，性欲减退，疲劳过度，胃痛，没有食欲等等”。（The Idaho Supreme Court in No. 231, 116 Idaho 326, 775 P.2d 640 (1989)）
美国新罕布什尔州高等法院2001年12月审判了Linda &Dolly v. Clark & Barbara 一案。被告雇佣Ms. Morgan协助他们举办家庭晚会。原告诉称Ms. Morgan在被告家里喝醉了酒，而后驾车引起交通事故，致使Edna死亡。作为Edna的遗产管理人，原告要求被告作为肇事者的雇主负责赔偿包括过失精神损害的损失，因为被告对其雇佣的人疏于管理。原告声称，由于她亲眼目睹了自己母亲的死亡，精神上和身体上遭受了严重的打击，因此向被告主张过失精神损害赔偿。这样的诉讼请求是成立的，只要“原告所遭受的损害符合某种客观的医学上的诊断标准并且得到了医学专家的证言证明。”（Corso v. Merrill, 119 N.H. 647,653 (1979)）换句话说，“精神上的损害必需要由因此引发的身体疾病的症状来证明”。在本案中，由于原告没有能够提供专家证言证明她因为目睹母亲的惨死而遭受巨大的精神伤害，他的身体也没有明显的症状能够作为支持他要求过失精神损害赔偿的证据，因此法院没有支持原告的此项诉讼请求。
从大量的判例当中我们发现，经过多年的理论研究和实践， 美国侵权法对精神损害赔偿的范围，方式以及举证责任都有了比较详细的规定。学习这些经验对我国制定和完善精神损害赔偿制度是十分有益的。
二． 借鉴英美法的精神损害赔偿制度对我国立法及司法实践的意义
大陆法精神损害赔偿制度的产生源于一九六一年十一月，法国对勒迪斯昂案的判决，该案一名叫勒迪斯昂的男子极其七岁的儿子被某行政机关的卡车撞死，其妻以本人和三个未成年孩子的监护人名义要求赔偿，对其直接物质损失如丧葬费等当然予以赔偿，对其提出的精神赔偿请求，法国最高行政法院采纳了政府专员厄曼的意见：精神痛苦虽不能以金钱计算，但不等于不应和不能给予赔偿，这种赔偿不是以相当的价值替代特定的损害，其具有抚慰性质，虽不可能完全消除精神痛苦，但比无任何赔偿好。赔偿旨在给予一种满足和快意，以减轻死者家属感情上的痛苦，它与商业中的等价交换性质的是不同的。最后法院判决该行政机关付给勒迪斯昂妻子精神损害赔偿费一千法郎，这为后来的精神损害赔偿奠定了立法的理论依据，并相继为各国的立法所肯定。
作为大陆法系国家，我国法律对有关精神损害赔偿制度的研究和建立起步较晚。我们在民法通则颁布实施之后，关于精神损害赔偿开始有争论，因为我们曾经受到前苏联的法学理论的影响，认为对于人格权受到侵害不能用金钱来赔，用金钱来赔是一种资产阶级的法律观，是把人格权利商品化，因此从法学理论上反对对人格权、人身权受到损害进行金钱赔偿。但在制订民法通则的时候，我们国家在法学领域内已逐步开始了拨乱反正，一些理论误区已经逐步得到澄清，精神损害赔偿开始进入理论视野和立法视野，只是对精神损害的赔偿范围观点还比较保守。目前看来，关于精神损害赔偿适用范围的规定，已经不能适应人们现实生活中的精神需要。《民法通则》第一百二十条，把精神赔偿的范围规定为公民的姓名权、肖像权、荣誉权、法人的名称权、荣誉权、名誉权，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百四十条补充了公民隐私权的精神赔偿规定，其适用的范围具有明显的局限性。有人认为精神赔偿的范围应仅限于法律明文规定为宜，而在现代社会越来越强调人权、民主，法律也越来越重视对人格、精神财富的保护的时候，通则规定的范围已不能达到充分保护公民人身权的目的。完善精神赔偿制度，是注重人身权的保护和完善侵权责任制的体现，大部分国家对此的立法包括对所有人人身权的都适用，无限制地规定了这一制度，如美国，某家庭妇女状告某足球俱乐部夺走了她的丈夫（其丈夫是位球迷），而判决结果主张了原告精神赔偿的请求，此案例在我们看来未免夸张，但就我国民法对此有限列举的立法而言，也到了适当扩大精神损害赔偿范围的时候，应加强对精神损害赔偿运用的直接性，即应把精神损害赔偿真正提高到其应有的重要地位，而不是在“赔礼道歉”等四种责任形式后，“并可以”要求精神损害赔偿，由于通则第一百二十条无论在司法心理还是在文字表述上，均给人应以前四种方式为主，赔偿为辅，精神赔偿并不重要的感觉，从而导致其不予被重视。这样做的结果，必然导致许多受害者无法受到保护。目前，这种有限的范围和未加重视的态度已不能适应我国国情，应扩大对精神损害的保护范围。
在精神损害赔偿制度中，现行的法律保护手段已无法获得预期的满意效果，其缺陷在于保护范围过窄，赔偿标准也无统一定论，因此，立法机关应从我国社会生活实际出发，科学的吸收英美法上的相关制度，补充完善有关规定，这对于促进社会发展，充分保护民事主体在民事活动中的精神权益无疑是迫切需要的;同时,这也是我们加入WTO后，实现与国际接轨的必然要求。
参考资料：
《英美法律文献选读－－侵权法教材》，王军编著，2002年9月，对外经济贸易大学法学院
《中国侵权行为法的100年历史和新世纪的发展》，杨立新，2001年4月
《无过失责任》，王利明
《英美侵权行为法》，徐爱国编著，1999年10月，法律出版社
《West Nutshell Series----Torts》(Second Edition),EDWARD J.KIONKA
美国法院近几年的判例：
Hathaway v. Krumery, 110 Idaho 515, 716 P.2d 1287 (1986); Brown v. Fritz, 108 Idaho 357, 699 P.2d 1371(1985); Hatfield, supra.
Curtis v. Firth, 123 Idaho 598, 850 P.2d 749 (1993)
The Idaho Supreme Court in No. 231, 116 Idaho 326, 775 P.2d 640 (1989)
Linda & Dolly v. Clark & Barbara， New Hampshire Superior Court, Docket No. 99-C-0084 (2001)
