国家工商行政管理局对关于工商〔1990〕165号文件适用问题的请示的答复
作者:法律资料网 时间:2024-07-23 14:46:05 浏览:9118
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
国家工商行政管理局对关于工商〔1990〕165号文件适用问题的请示的答复
国家工商行政管理局对关于工商〔1990〕165号文件适用问题的请示的答复(已废止)
1990-11-11
国家工商行政管理局对关于工商〔1990〕
165号文件适用问题的请示的答复工商〔1990〕第372号
北京市工商行政管理局：
你局一九九○年十一月十三日来文收悉。现对来文中请示的问题答复如下：
我局《关于解决工贸双方注册同一商标问题的意见》(工商〔1990〕165号)是一个处理商标历史遗留问题的工作文件。该文件中的处理意见仅适用于解决工贸双方分别在内销和出口的相同或类似商品上注册了同一商标这一历史遗留问题，其中心思想是应当本着实事求是的原则，解决上述商标权利的归属问题。该文件对于你局来函所述案件不具有溯及力。
一九九○年十一月十一日
下载地址: 点击此处下载
网络侵权案件的管辖确定
陈 钧
编者按：
进入21世纪后，互联网正以惊以的速度和影响力渗透到中国人的生活中。而从法律的角度看，有关互联网的立法明显滞后。从最初的域名抢注，到现在的网上著作权侵权、网上诈骗、黑客恶意攻击等，互联网法律问题已涉及刑事、民事、知识产权等诸多法律领域，并且还会有很多案件很快诉诸法院……如何借鉴国外做法，完善相关立法和司法操作?本刊特辟“互联网法律问题研究”专栏，期望学术界、司法实务界等法律人士对此发表意见，共同探讨。
在计算机得以普遍应用的今天，网络正以其惊人的发展速度影响着我们社会生活的方方面面。网络在给予了我们方便和快捷的同时，也带来了一系列的法律问题；网上的著作权如何保护，网络的信息安全以及隐私权的保护等。对此，专家学者们已进行了大量的研究，而对于司法审判第一线的法官来说，网络引发的管辖问题则显得尤为重要和急迫。本文仅就网络侵权案件的管辖问题进行探讨，希望有助于这一问题的研究和解决。
一、网络空间的特性
要探讨网络案件的管辖问题，首选应当了解网络空间的特性。当然，这里所列举的特性并未囊括了网络所有的特性，而是侧重于与网络案件的管辖或知识产权保护有关的一些特征。
1?全球性。Internet网络是连接全球的网络，全球性是其最主要的特性。可以看出，网络这一特性与知识产权的地域性的特点相冲突，同时也是对传统的管辖理论及法律适用的考验。
2?客观性。网络空间虽然看不见，也摸不着，但它是客观真实存在的，而非虚幻的。它不能脱离这个社会而独立存在，应当受到现实社会的传统价值和标准的约束。
3?交互性和实时性。网络上的行为是互动的，通过网络，你可以主动地发出信息、作出响应，也可以被动地接收信息。这与传统的媒体如电视、电影、广播不同；另一方面，网络可以实时地发送新闻和各种信息，这一点与书刊、报纸等不同，其方便快捷又胜电视、广播一筹。
4?管理的非中心化。在网络空间里，没有中心，没有集权，网络上的每一台计算机彼此相连，没有哪一台是其他计算机的中心枢纽，所有计算机都是平等的。
二、传统管辖理论和网络管辖新理论
(一)传统管辖理论
传统的司法管辖理论是以地域、当事人的国籍和当事人的意志为基础的。我国民事诉讼法第29条对侵权案件的管辖是这么规定的，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。
(二)网络侵权案件的管辖新理论
网络侵权案件与一般侵权案件相比，既有共性，又有一定的差异。一方面，网络侵权案件要考虑网络空间有前述特性，另一方面，网络只是一种工具、手段或新的方式，在诉讼的实体和程序上要与已有的审判实践相一致。在管辖问题上，也应考虑上述思路，做到共性和个性的统一。
针对网络的特性，在网络案件的管辖问题上产生了一些新的理论：
1?新主权理论。该理论认为、网络的非中心化倾向表现在每个网络用户只服从他的网络服务提供商(ISP)的规则，ISP之间以技术手段，协议方式来协调和统一各自的规则。网络成员的冲突由ISP以仲裁者的身份来解决，并由ISP来执行裁决。新主权理论认为在网络空间中正形成一种全新的全球性市民社会，这一社会有其自己的组织形式、价值标准和规则，完全脱离于政府而拥有自治的权利，网络之外的法院的管辖当然也被否定。
对于上述观点，笔者认为：网络管理的非中心化的特点确实表现为对网络管理的困难。网络集电视、广播、电影、报刊等媒体于一身，是真正的“多媒体”，另外，网络与其他行业结合能产生新的行业，如网络与传统的旅游社合办网上旅游频道，等等。由此产生的交叉行业和新兴行业在界定和管理上将出现加大的空隙，导致传统的行政管理的力不从心。但另一方面，管理的困难并不等于无法管理和可以完全放任不管，网络空间的客观性的特点告诉我们，网络是客观真实存在的，它不能脱离于社会而独立存在。网络管理的非中心化不能否定传统的价值标准和规则，网络空间不能游离于国家、政府之外而不受约束。故笔者认为新主权理论是不切实际的，由此推出的否定法院管辖的观点当然也不能成立。
2?管辖相对论。网络空间应该作为一个新的管辖区域而存在，就象公海、南极洲一样，应以此领域内建立不同于传统规则的新的管辖原则。任何国家和地区都可以管辖并将其法律适用于网络空间内的任何人和任何活动，其程度和方式与该人或该活动进入该主权国家可以控制的网络空间的程度和方式相适应。在网络空间内发生纠纷的当事人可以通过网络的联系在相关的法院出庭，法院的判决也可以通过网络手段予以执行。
管辖相对论和新主权理论相似，也过分夸大了网络空间的自由度，社会发展要求网络客观、有序，依靠技术解决网络管辖问题，仅是少数技术领先国家所欢迎的，而不从根本上解决问题。因此，笔者也不赞同管辖相对论。
3?网址作为新的管辖基础论。此理论认为：网址存在于网络空间中，它在网络中的位置是可以确定的，且在一定时间内也具有相对的稳定性。网址受制于其ISP所在的管辖区域，是比较充分的关联因素。因此，网址应当成为新的管辖基础。
网址能否作为新的管辖基础，这将在本文后续部分讨论，在此仅提出笔者的意见——网址不能作为管辖基础，但可作为认定侵权行为地的一种参考。
4?取消侵权行为地作为识别因素的理论。该理论认为，网络侵权案件中侵权行为地的确定性很弱。如果就扩大一国主权范围的角度来考虑，将网络中的行为直接解释进已有的规则是可以的，这是各国尤其是技术强国愿意采取的作法，但势必造成国际司法管辖权的冲突，不利于案件的解决，也不利于建立国际司法秩序。就国际社会司法秩序的维护来看，应取消侵权行为地这一识别因素，而仅应以被告的国籍或住所地及可执行的案件标的所在地来确定一国直接的国际司法管辖权。就国内司法管辖权来看，网络侵权案件更应如此。
笔者不赞成此种观点，网络侵权案件虽然在侵权行为地的认定上比较复杂，但不能说无法确定，侵权行为地是侵权案件中侵权行为的发生地或结果地，是侵权案件的重要特征，应当作为管辖的基础。
5?技术优先管辖论。这一观点主要指在国内的管辖中，由于网络发展的不平衡性，使得一些大城市的网络发展明显快于其他地方，象北京、上海和广东的一些地区，ISP、ICP集中，网络技术比较发达，有能力处理有关的技术问题，因此应当由这些城市和地区的人民法院优先管辖网络侵权案件。
该理论在网络初期发展中可能有方便审理、加快提高审判水平的优点，但从根本上看是不利于网络的进一步发展的，同时也有失公平、公正，同样不足取。
综上所述，有关网络管辖的新理论并不能解决司法实践中的问题，传统的管辖理论的基础并未动摇。
三、涉及网络管辖问题的案件分析
从现有案件的裁决可以看出对网络管辖问题的意见并不完全一致。笔者仅列举国内外的四个案例看目前网络管辖的确定原则：
1?《大学生》杂志社诉北京京讯公众信息技术有限公司案1
1998年9月，原告出版了《考研胜经》一书。其后，原告发现被告所开办的首都在线网站已将该书大部分内容上网发布。故原告向北京市海淀区人民法院提起著作权侵权诉讼。被告以公司注册地、网站、服务器及经营地点均不在海淀区为由提出管辖异议。海淀法院将此案移送北京市第二中级人民法院审理。
这是一起较简单的网络侵权管辖纠纷，被告侵权行为只涉及向网上发布或称为上传，由于本案的被告住所地及侵权行为地均不在海淀区，海淀法院将此案移送有管辖权的法院审理。
2?马力斯公司(Maritz,Inc.)诉网金公司(Cybergold,Inc)案2
原告是密苏里州的一家公司，被告是加利福尼亚州的公司。被告在加州拥有一个网址，并在其网址上创建了一个邮递列表3，使访问该网址的用户可以通过该邮递列表收到公司服务的信息。马力斯公司于1996年4月向密州东区法院起诉，控告被告公司侵犯其商标权及进行不正当竞争。网金公司提出了管辖异议，认为密州法院无权管辖，但密州法院裁决对此案有管辖权。法院认为，被告网址的特性并非是被动的，因为用户可以通过邮递列表收到来自被告公司的信息。这种情况符合美国关于被告和法院所在州间“最低限度接触”4的原则，密州法院有权管辖。
这一案例在侵权行为上明显比案例1的情况复杂，被告的行为实质上是通过其网址侵犯原告的商标权及进行不正当竞争，因此网址交互性的认定是关键。在网络中，一些网址可以通过用户的登录作出相应的回复，这种网址相对于那些只能被动地被访问的网址来说，称为交互性网址。网址的交互通常可通过邮递列表、订阅网上杂志、登记注册等形式表现出来。在本案例中，被告依靠邮递列表满足了网址互动的条件，使该网址成为交互性网址。
这也是一个经常被引用来说明最低限度接触理论的案例，法院仅依靠被告交互性的网址确定了管辖权。法院认为，网络不同于传统的电话，它传递的信息可被所有想看到的人所共享，应当据此拓宽管辖权的行使范围。交互性网址满足了最低限度接触的条件，构成对原告所在地的“最低限度”的接触，因此原告所在地法院有管辖权。可以看出，密州法院过于重视网络交互的作用。
类似案件还有一些，但都是较“早期”的案例。随着网络案件的增多和研究的进一步深入，一些美国法院提出仅有交互网站，不足以判定管辖权的新观点，并逐渐的为大多数法院所接受。下面的案例就是其中的代表。
3?泽普网络销售公司(Zippo.Cybersell，Inc.）诉网络销售公司（Cybersell，Inc.）案5
原告是亚利桑那州的一家公司，被告是佛罗里达州的一家公司，两公司的名称中都有“网络销售(Cybersell)”的字样。被告创建了一个网页，其中包含“网络销售”(Cybersell)的标识，一个本地的电话号码，一个发送电子邮件的邀请函以及一个超文本链接(用户能通过此链接介绍自己的情况)。原告向亚利桑那州地区法院起诉被告侵犯其商标权。地区法院以管辖权不充分为由驳回此案，联邦上诉法院第9巡回法庭维持了该裁决。
法院认为，被告在亚利桑那州通过网络并没有任何的商业行为，被告在亚利桑那州没有“有意图地”谋求该州的利益和希望受该州法律的保护。法院最后总结说，“简单地将别人的商标作为域名并放置在网络上，就判定该人的居住地法院有管辖权，这种说法是缺乏依据的”。原告需要证明被告有意图地将他的行为指向诉讼管辖地。
被告网址的构成符合交互特性，但法院无法仅依此判定享有管辖权。此案裁决表明，美国法院对传统的“有意获得”6理论和“商业流通”7的理论作出了新的诠释，认为这些理论也同样适用于网络侵权案件。同时认为仅依靠交互性网址不能确定管辖权，而希望通过被告行为的性质、意图来判定。
4?瑞得(集团)公司诉宜宾市翠屏区东方信息服务有限公司案8
原、被告均在互联网上拥有自己的站点。1998年底，原告发现被告网站的主页在内容结构、色彩、图案、版式、文字描述等方面均与原告主页相同或类似，原告以被告侵犯其著作权和商业秘密为由向北京市海淀区人民法院起诉。后被告提出管辖异议。海淀法院认为海淀区为侵权行为地，裁定有权管辖此案。被告不服上诉，北京市第一中级人民法院经审理认为海淀法院有管辖权，故驳回了被告的上诉。
这是国内首起网络管辖案件。一、二审法院均认为被告涉嫌通过原告网站接触原告主页内容，即认为被告复制原告主页的行为是侵权行为，故侵权行为地为海淀区，海淀法院有权管辖此案。这里的侵权行为很值得探讨，被告接触了原告的主页，就实施了侵权行为了吗?如果是这样的话，Internet网上每一个浏览者都成了侵权者了。另外，被告是否通过原告网站复制了原告主页，还不能确定(即使复制也是临时复制)，因为网站主页间的抄袭，有时并不需要下载复制后再修改，也可以是手工抄在纸上，然后再据此制作成新的主页。笔者认为，本案的侵权行为是发生在被告制作完其主页后，上传到其主页之时，因此被告的侵权行为实施地应当是被告网站的服务器所在地。这个案例最值得注意的是对于抄袭网站的复制行为的判断，其理解直接关系到侵权行为地的认定。
这个案例也涉及网络侵权结果发生地的问题，是否因为网络的全球性，导致侵权的结果延及到全球的任何地方呢?答案当然是否定的。
四、网络案件侵权行为地的分析及应当注意的问题
网络侵权案件的特点，使传统司法管辖权的基础受到了冲击，这是否意味着该理论在网络侵权案件中已无法适用了?笔者认为传统管辖理论虽囿于其产生的时代背景，但其理论精髓在网络案件中仍具有生命力，只是在适用中需要结合网络空间的特性加以考虑。
河南省鹤壁市人民政府
鹤政〔2006〕21号
鹤壁市人民政府关于印发《鹤壁市城市公共交通客运管理办法》《鹤壁市公共交通线路特许经营管理规定（试行）》的通知
各县、区人民政府，市人民政府各部门：
《鹤壁市城市公共交通客运管理办法》和《鹤壁市公共交通线路特许经营管理规定（试行）》已经市政府第5次常务会议研究通过，现印发给你们，望遵照执行。
二〇〇六年五月二十二日
鹤壁市城市公共交通客运管理办法
第一章 总 则
第一条 为了优先发展城市公共交通，加强城市公共汽电车客运管理，规范城市公共汽电车客运市场秩序，促进公交客运事业的健康发展，维护乘客、经营者及从业人员的合法权益，根据有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 城市公共汽电车专项规划的编制、城市公共汽电车客运服务设施的建设及城市公共汽电车客运管理，应当遵守本办法。
第三条 本办法所称城市公共汽电车，是指在城市中按照规定的线路、站点和时间营运，供公众乘坐的客运车辆。
本办法所称城市公共汽电车客运服务设施，是指为城市公共汽电车服务的停车场、站务用房、候车厅、站台、站牌以及供配电等设施。
第四条 城市公共汽电车是城市交通的重要组成部分。国家实行优先发展城市公共交通战略，对城市公共汽电车客运服务设施建设和投资等方面实施相应的扶持政策。
第五条 城市公共汽电车客运应当服从规划、公平竞争、安全管理、规范服务、便利乘客。
第六条 市交通主管部门负责本行政区域内的城市公共交通客运管理工作。
市道路运输管理机构负责具体实施城市公共交通客运管理工作。
第七条 市道路运输管理机构按照《行政许可法》、《中华人民共和国道路运输条例》及有关市政公用事业特许经营管理的规定，依法确定城市公共交通客运经营者。
第二章 规划建设管理
第八条 城市公共汽电车专项规划应当纳入城市公共交通规划。未经法定程序，任何单位和个人不得擅自变更城市公共汽电车专项规划。
第九条 城市公共交通专项规划应有适度前瞻性，以利于提高公共交通服务覆盖面和运行效率。
第十条 新建、扩建、改建城市道路，应当确定城市公共汽电车客运服务设施用地，配套建设候车厅、站台等城市公共汽电车客运服务设施。新建、改建、扩建公交客运场站设施，应当符合公交客运场站规划，方便乘客出行和换乘。
第十一条 航空港、铁路客运站、居住区、长途汽车站、客运码头、大型商业中心、大型文化娱乐场所、旅游景点和体育场馆等建设项目，应当按照规划标准确定配套的城市公共汽电车客运服务设施用地。
第十二条 城市公共汽电车客运服务设施用地的确定、建设工程项目的设计和施工，应当符合国家有关规定和技术标准。
第十三条 市道路运输管理机构应当按照城市公共汽电车专项规划和公众出行的需要，设置城市公共汽电车客运线路和站点。需要调整城市公共汽电车线路和站点设置的，市道路运输管理机构应当在调整前将调整方案向社会公布，征求公众意见。
第十四条 城市公共汽电车经营者应当按照规定在城市公共汽电车站点设置站牌。
城市公共汽电车站牌应当标明线路名称、始末班车时间、所在站点和沿途停靠站点名称等内容。
第三章 资质管理
第十五条 申请从事城市公共交通客运经营的，应当具备下列条件：
(一)有与经营规模相适应并经检测合格的客运车辆；
(二)有符合营运要求的停车场地和配套设施；
(三)有与经营业务相适应并经培训考试合格、取得《从业资格证》的从业人员；
(四)有合理、可行的经营方案；
(五)有完善的运输安全生产制度。
第十六条 申请从事城市公共交通客运经营的，应当向市道路运输管理机构提出书面申请。市道路运输管理机构自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。
第十七条 经营者停(歇)业、分立、合并或者变更登记内容的，应当提前30日向市道路运输管理机构书面申请并办理相关手续。
第四章 线路管理
第十八条 经营者从事公交客运线路营运，必须取得线路经营权。线路经营权由交通部门采用服务质量招投标、拍卖等方式或者由市人民政府确定用其他方式授予。
本办法施行前已营运的线路，经营者应当按本办法规定向市道路运输管理机构办理线路经营权的手续。
经营者不得擅自转让线路经营权。
第十九条 从事城市公共交通客运的车辆实行定期维护、定期检测、年度审验制度，未经年度审验或审验不合格者，责令限期改正或办理变更手续。
第五章 营运管理
第二十条 城市公共汽电车经营者应当遵守下列规定：
(一)执行城市公共汽电车服务标准，向乘客提供安全、方便、稳定的服务；
(二)按照规定的线路、站点、班次及时间组织营运；
(三)不得擅自停业、歇业或者终止营运；
(四)不得强迫从业人员违章作业；
(五)按照规定设置线路客运服务标志；
(六)在客运车辆内设置老、弱、病、残、孕专用座位和禁烟标志；
(七)按照国家有关规定加强对客运车辆的维护和检测，保持车辆技术、安全性能符合有关标准。
第二十一条 因市政工程建设、大型公益活动等特殊情况需要临时变更城市公共汽电车客运线路或者站点的，城市公共汽电车经营者应当提前10日在站点张贴公告；必要时，应当通过新闻媒体向社会公告。
第二十二条 经营者应根据本办法规定的营运要求和客流量编制线路行车作业计划，报市道路运输管理机构备案后，按照备案线路行车作业计划组织营运。
市道路运输管理机构依法对线路行车作业计划的运行情况进行监督检查。
第二十三条 城市公共汽电车在营运中发生故障不能正常行驶时，驾驶员、乘务员应当及时向乘客说明原因；城市公共汽电车经营者应当安排乘客免费换乘后续同线路同方向车辆或者调派车辆；后续车辆驾驶员、乘务员不得拒载。
第二十四条 任何单位和个人不得违反法律法规的规定，阻拦、扣押营运中的城市公共汽电车。
第二十五条 城市公共汽电车服务价格依据地方定价目录确定。
第二十六条 城市公共汽电车经营者应当定期对其管理的城市公共汽电车客运服务设施进行维修、保养，保持城市公共汽电车客运服务设施技术、安全性能符合国家规定的标准。
城市公共汽电车客运服务设施发生故障时，城市公共汽电车经营者应当及时抢修，有关单位和个人应当积极配合，不得干扰和妨碍抢修作业。
第二十七条 任何单位和个人都有保护城市公共汽电车客运服务设施的义务，不得有下列行为：
(一)损坏城市公共汽电车客运服务设施；
(二)擅自关闭、拆除城市公共汽电车客运服务设施或者将城市公共汽电车客运服务设施移做他用；
(三)在城市公共汽电车站停放非公共汽电车客运车辆、设置摊点、堆放物品；
(四)在电车架线杆、馈线安全保护范围内修建建筑物、构筑物或者堆放、悬挂物品，或者搭设管线、电(光)缆；
(五)覆盖、涂改、污损、毁坏或者迁移、拆除站牌；
(六)其他影响城市公共汽电车客运服务设施使用安全的行为。
第二十八条 市道路运输管理机构应当制定城市公共汽电车重大突发事件的应急预案。
第二十九条 发生灾害以及其他突发事件，城市公共汽电车经营者应当服从县级以上人民政府或者有关部门对车辆的统一调度、指挥，政府或者有关部门应当给予合理补偿。
第三十条 城市公共汽电车经营者对安全客运工作负有下列职责：
(一)建立、健全本单位的安全客运责任制；
(二)组织制定本单位安全规章制度和操作规程；
(三)保证本单位安全投入的有效实施，为从业人员提供必要的安全客运条件；
(四)督促、检查本单位的安全客运工作，及时消除客运安全事故隐患；
(五)加强对从业人员的安全客运教育与培训，组织制定并实施本单位的客运安全事故应急救援预案；
(六)及时、如实报告客运安全事故。
第三十一条 发生城市公共汽电车客运安全事故后，城市公共汽电车经营者应当按照国家有关规定及时报告。有关部门应当按照国家事故调查处理有关规定及时调查处理。
发生城市公共汽电车客运安全事故后，有关部门以及城市公共汽电车经营者应当按照有关规定及时启动应急救援预案。
第三十二条 城市公共汽电车客运过程中发生乘客伤亡的，城市公共汽电车经营者应当依法承担相应的损害赔偿责任；能够证明伤亡人员故意或者自身健康原因造成的除外。
第三十三条 乘客享有获得安全便捷客运服务的权利，有按照规定支付车费、不得携带危险品乘车、遵守乘坐规则的义务。
第三十四条 市道路运输管理机构应当加强对城市公共汽电车客运活动的监督检查，维护正常的城市公共汽电车客运市场秩序。
第三十五条 经营者应当加强对从业人员的管理。驾驶员、乘务员、调度员从事营运服务时，应当遵守下列规定：
(一)着装整洁，文明、安全行车，规范作业；
(二)服从管理，携带、佩带相关证件；
(三)按照规定报清线路名称、行驶方向、停靠站点名称；车辆起步转弯要进行安全提示；设置电子报站设备的，应当正确使用无误；
(四)在规定站点上下乘客；
(五)按照核准线路、班次、站点、准时准点匀速营运，不得赶点急行、待客慢行、滞站、甩站、拒载、中途甩客、强行拉客；
(六)维护乘车秩序，为老年人、儿童、病人、残疾人、孕妇及怀抱婴儿的乘客提供必要的帮助，在服务中逐步推广使用普通话和英语；
(七)向乘客提供合法有效的等额车票；
(八)不得将车辆交给不具备本办法规定条件的人员营运；
(九)调度人员应按照行车作业计划调度车辆，特殊情况及时处理，并如实记录行车数据。
第六章 监督检查与投诉
第三十六条 市道路运输管理机构应当建立投诉受理和处理制度，公开投诉电话号码、通讯地址和电子邮件信箱。
任何单位和个人对城市公共汽电车客运活动中的违法行为，都有权投诉。市道路运输管理机构收到投诉后，应当及时核实，并在20日内将处理意见答复投诉人。
第三十七条 市道路运输管理机构依法对城市公共汽电车经营者的经营活动进行监督检查时，应当有两名以上的执法人员参加，并向当事人出示执法证件；监督检查人员应当如实记录监督检查的情况和处理结果，并签字后归档。公众有权要求查阅行政机关监督检查记录。
第三十八条 市道路运输管理机构应当建立城市公共汽电车经营者的信用档案，并以适当的方式向社会公布。城市公共汽电车经营者的基本情况、服务质量、经营中的不良行为等应当记入信用档案。
市道路运输管理机构应当建立服务质量监管制度，组织有乘客代表参加的对城市公共汽电车经营者服务状况的年度评议，评议结果应当向社会公布。
第三十九条 市道路运输管理机构实施监督检查，不得妨碍城市公共汽电车经营者正常的经营活动，不得索取或者收受财物，不得谋取其他利益。
第四十条 违反本办法规定，城市公共汽电车经营者有下列行为之一的，由市道路运输管理机构责令改正，并处以1万元以上3万元以下罚款：
(一)未按照规定的线路、站点、班次及时间组织营运的；
(二)擅自停业、歇业或者终止营运的；
(三)强迫从业人员违章作业的；
(四)未按照国家有关规定维护和检测客运车辆，车辆技术、安全性能不符合有关标准的。
第四十一条 城市公共汽电车经营者不按照规定携带车辆营运证的，由市道路运输管理机构责令改正，处警告或者20元以上200元以下的罚款。
第四十二条 城市公共汽电车经营者有下列情形之一的，由市道路运输管理机构依法责令改正，处1000元以上3000元以下的罚款；情节严重的，由原许可机关吊销道路运输经营许可证：
（一）不按批准的客运站点停靠或者不按规定的线路、公布的班次行驶的；
（二）强行招揽旅客的；
（三）在旅客运输途中擅自变更运输车辆或者将旅客移交他人运输的；
（四）未报告原许可机关，擅自终止客运经营的。
第四十三条 城市公共汽电车经营者不按规定维护和检测运输车辆的，由市道路运输管理机构责令改正，处1000元以上5000元以下的罚款。
第四十四条 违反本办法规定，城市公共汽电车经营者有下列行为之一的，由市道路运输管理机构责令改正，并处以1000元以上5000元以下罚款：
(一)未按照规定设置线路客运服务标志的；
(二)未在客运车辆内设置老、弱、病、残、孕专用座位和禁烟标志的；
(三)客运线路或者站点临时变更，未按照规定提前告知公众的；
(四)客运车辆在营运中发生故障不能正常行驶时，未按照规定安排乘客换乘或者后续车辆驾驶员、乘务员拒载的；
(五)客运车辆到站不停或者在规定站点范围外停车上下客的；
(六)客运车辆无正当理由拒载乘客、中途逐客、滞站揽客的。
第四十五条 违反本办法规定，有下列行为之一的，由市道路运输管理机构责令改正，并处以500元以上3000元以下罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任：
(一)损坏城市公共汽电车客运服务设施的；
(二)擅自关闭、拆除城市公共汽电车客运服务设施或者将城市公共汽电车客运服务设施移做他用的；
(三)在城市公共汽电车站停放非公共汽电车客运车辆、设置摊点、堆放物品的；
(四)在电车架线杆、馈线安全保护范围内修建建筑物、构筑物或者堆放、悬挂物品，或者搭设管线、电(光)缆的；
(五)覆盖、涂改、污损、毁坏或者迁移、拆除站牌的；
(六)其他影响城市公共汽电车客运服务设施使用安全的行为；
第四十六条 客运经营者违反本规定后拒不接受处罚的，市道路运输管理机构可以暂扣其《道路运输证》等道路运输管理机构颁发的相关证件，签发待理证，待接受处罚后交还。道路运输管理机构工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有《道路运输证》又无法当场提供其他有效证明的客运车辆可以予以暂扣。
第四十七条 市道路运输管理机构工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。
第七章 附 则
第四十八条 本办法由市交通局负责解释。
第四十九条 本办法自2006年6月1日起施行。
陈 钧
编者按：
进入21世纪后，互联网正以惊以的速度和影响力渗透到中国人的生活中。而从法律的角度看，有关互联网的立法明显滞后。从最初的域名抢注，到现在的网上著作权侵权、网上诈骗、黑客恶意攻击等，互联网法律问题已涉及刑事、民事、知识产权等诸多法律领域，并且还会有很多案件很快诉诸法院……如何借鉴国外做法，完善相关立法和司法操作?本刊特辟“互联网法律问题研究”专栏，期望学术界、司法实务界等法律人士对此发表意见，共同探讨。
在计算机得以普遍应用的今天，网络正以其惊人的发展速度影响着我们社会生活的方方面面。网络在给予了我们方便和快捷的同时，也带来了一系列的法律问题；网上的著作权如何保护，网络的信息安全以及隐私权的保护等。对此，专家学者们已进行了大量的研究，而对于司法审判第一线的法官来说，网络引发的管辖问题则显得尤为重要和急迫。本文仅就网络侵权案件的管辖问题进行探讨，希望有助于这一问题的研究和解决。
一、网络空间的特性
要探讨网络案件的管辖问题，首选应当了解网络空间的特性。当然，这里所列举的特性并未囊括了网络所有的特性，而是侧重于与网络案件的管辖或知识产权保护有关的一些特征。
1?全球性。Internet网络是连接全球的网络，全球性是其最主要的特性。可以看出，网络这一特性与知识产权的地域性的特点相冲突，同时也是对传统的管辖理论及法律适用的考验。
2?客观性。网络空间虽然看不见，也摸不着，但它是客观真实存在的，而非虚幻的。它不能脱离这个社会而独立存在，应当受到现实社会的传统价值和标准的约束。
3?交互性和实时性。网络上的行为是互动的，通过网络，你可以主动地发出信息、作出响应，也可以被动地接收信息。这与传统的媒体如电视、电影、广播不同；另一方面，网络可以实时地发送新闻和各种信息，这一点与书刊、报纸等不同，其方便快捷又胜电视、广播一筹。
4?管理的非中心化。在网络空间里，没有中心，没有集权，网络上的每一台计算机彼此相连，没有哪一台是其他计算机的中心枢纽，所有计算机都是平等的。
二、传统管辖理论和网络管辖新理论
(一)传统管辖理论
传统的司法管辖理论是以地域、当事人的国籍和当事人的意志为基础的。我国民事诉讼法第29条对侵权案件的管辖是这么规定的，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。
(二)网络侵权案件的管辖新理论
网络侵权案件与一般侵权案件相比，既有共性，又有一定的差异。一方面，网络侵权案件要考虑网络空间有前述特性，另一方面，网络只是一种工具、手段或新的方式，在诉讼的实体和程序上要与已有的审判实践相一致。在管辖问题上，也应考虑上述思路，做到共性和个性的统一。
针对网络的特性，在网络案件的管辖问题上产生了一些新的理论：
1?新主权理论。该理论认为、网络的非中心化倾向表现在每个网络用户只服从他的网络服务提供商(ISP)的规则，ISP之间以技术手段，协议方式来协调和统一各自的规则。网络成员的冲突由ISP以仲裁者的身份来解决，并由ISP来执行裁决。新主权理论认为在网络空间中正形成一种全新的全球性市民社会，这一社会有其自己的组织形式、价值标准和规则，完全脱离于政府而拥有自治的权利，网络之外的法院的管辖当然也被否定。
对于上述观点，笔者认为：网络管理的非中心化的特点确实表现为对网络管理的困难。网络集电视、广播、电影、报刊等媒体于一身，是真正的“多媒体”，另外，网络与其他行业结合能产生新的行业，如网络与传统的旅游社合办网上旅游频道，等等。由此产生的交叉行业和新兴行业在界定和管理上将出现加大的空隙，导致传统的行政管理的力不从心。但另一方面，管理的困难并不等于无法管理和可以完全放任不管，网络空间的客观性的特点告诉我们，网络是客观真实存在的，它不能脱离于社会而独立存在。网络管理的非中心化不能否定传统的价值标准和规则，网络空间不能游离于国家、政府之外而不受约束。故笔者认为新主权理论是不切实际的，由此推出的否定法院管辖的观点当然也不能成立。
2?管辖相对论。网络空间应该作为一个新的管辖区域而存在，就象公海、南极洲一样，应以此领域内建立不同于传统规则的新的管辖原则。任何国家和地区都可以管辖并将其法律适用于网络空间内的任何人和任何活动，其程度和方式与该人或该活动进入该主权国家可以控制的网络空间的程度和方式相适应。在网络空间内发生纠纷的当事人可以通过网络的联系在相关的法院出庭，法院的判决也可以通过网络手段予以执行。
管辖相对论和新主权理论相似，也过分夸大了网络空间的自由度，社会发展要求网络客观、有序，依靠技术解决网络管辖问题，仅是少数技术领先国家所欢迎的，而不从根本上解决问题。因此，笔者也不赞同管辖相对论。
3?网址作为新的管辖基础论。此理论认为：网址存在于网络空间中，它在网络中的位置是可以确定的，且在一定时间内也具有相对的稳定性。网址受制于其ISP所在的管辖区域，是比较充分的关联因素。因此，网址应当成为新的管辖基础。
网址能否作为新的管辖基础，这将在本文后续部分讨论，在此仅提出笔者的意见——网址不能作为管辖基础，但可作为认定侵权行为地的一种参考。
4?取消侵权行为地作为识别因素的理论。该理论认为，网络侵权案件中侵权行为地的确定性很弱。如果就扩大一国主权范围的角度来考虑，将网络中的行为直接解释进已有的规则是可以的，这是各国尤其是技术强国愿意采取的作法，但势必造成国际司法管辖权的冲突，不利于案件的解决，也不利于建立国际司法秩序。就国际社会司法秩序的维护来看，应取消侵权行为地这一识别因素，而仅应以被告的国籍或住所地及可执行的案件标的所在地来确定一国直接的国际司法管辖权。就国内司法管辖权来看，网络侵权案件更应如此。
笔者不赞成此种观点，网络侵权案件虽然在侵权行为地的认定上比较复杂，但不能说无法确定，侵权行为地是侵权案件中侵权行为的发生地或结果地，是侵权案件的重要特征，应当作为管辖的基础。
5?技术优先管辖论。这一观点主要指在国内的管辖中，由于网络发展的不平衡性，使得一些大城市的网络发展明显快于其他地方，象北京、上海和广东的一些地区，ISP、ICP集中，网络技术比较发达，有能力处理有关的技术问题，因此应当由这些城市和地区的人民法院优先管辖网络侵权案件。
该理论在网络初期发展中可能有方便审理、加快提高审判水平的优点，但从根本上看是不利于网络的进一步发展的，同时也有失公平、公正，同样不足取。
综上所述，有关网络管辖的新理论并不能解决司法实践中的问题，传统的管辖理论的基础并未动摇。
三、涉及网络管辖问题的案件分析
从现有案件的裁决可以看出对网络管辖问题的意见并不完全一致。笔者仅列举国内外的四个案例看目前网络管辖的确定原则：
1?《大学生》杂志社诉北京京讯公众信息技术有限公司案1
1998年9月，原告出版了《考研胜经》一书。其后，原告发现被告所开办的首都在线网站已将该书大部分内容上网发布。故原告向北京市海淀区人民法院提起著作权侵权诉讼。被告以公司注册地、网站、服务器及经营地点均不在海淀区为由提出管辖异议。海淀法院将此案移送北京市第二中级人民法院审理。
这是一起较简单的网络侵权管辖纠纷，被告侵权行为只涉及向网上发布或称为上传，由于本案的被告住所地及侵权行为地均不在海淀区，海淀法院将此案移送有管辖权的法院审理。
2?马力斯公司(Maritz,Inc.)诉网金公司(Cybergold,Inc)案2
原告是密苏里州的一家公司，被告是加利福尼亚州的公司。被告在加州拥有一个网址，并在其网址上创建了一个邮递列表3，使访问该网址的用户可以通过该邮递列表收到公司服务的信息。马力斯公司于1996年4月向密州东区法院起诉，控告被告公司侵犯其商标权及进行不正当竞争。网金公司提出了管辖异议，认为密州法院无权管辖，但密州法院裁决对此案有管辖权。法院认为，被告网址的特性并非是被动的，因为用户可以通过邮递列表收到来自被告公司的信息。这种情况符合美国关于被告和法院所在州间“最低限度接触”4的原则，密州法院有权管辖。
这一案例在侵权行为上明显比案例1的情况复杂，被告的行为实质上是通过其网址侵犯原告的商标权及进行不正当竞争，因此网址交互性的认定是关键。在网络中，一些网址可以通过用户的登录作出相应的回复，这种网址相对于那些只能被动地被访问的网址来说，称为交互性网址。网址的交互通常可通过邮递列表、订阅网上杂志、登记注册等形式表现出来。在本案例中，被告依靠邮递列表满足了网址互动的条件，使该网址成为交互性网址。
这也是一个经常被引用来说明最低限度接触理论的案例，法院仅依靠被告交互性的网址确定了管辖权。法院认为，网络不同于传统的电话，它传递的信息可被所有想看到的人所共享，应当据此拓宽管辖权的行使范围。交互性网址满足了最低限度接触的条件，构成对原告所在地的“最低限度”的接触，因此原告所在地法院有管辖权。可以看出，密州法院过于重视网络交互的作用。
类似案件还有一些，但都是较“早期”的案例。随着网络案件的增多和研究的进一步深入，一些美国法院提出仅有交互网站，不足以判定管辖权的新观点，并逐渐的为大多数法院所接受。下面的案例就是其中的代表。
3?泽普网络销售公司(Zippo.Cybersell，Inc.）诉网络销售公司（Cybersell，Inc.）案5
原告是亚利桑那州的一家公司，被告是佛罗里达州的一家公司，两公司的名称中都有“网络销售(Cybersell)”的字样。被告创建了一个网页，其中包含“网络销售”(Cybersell)的标识，一个本地的电话号码，一个发送电子邮件的邀请函以及一个超文本链接(用户能通过此链接介绍自己的情况)。原告向亚利桑那州地区法院起诉被告侵犯其商标权。地区法院以管辖权不充分为由驳回此案，联邦上诉法院第9巡回法庭维持了该裁决。
法院认为，被告在亚利桑那州通过网络并没有任何的商业行为，被告在亚利桑那州没有“有意图地”谋求该州的利益和希望受该州法律的保护。法院最后总结说，“简单地将别人的商标作为域名并放置在网络上，就判定该人的居住地法院有管辖权，这种说法是缺乏依据的”。原告需要证明被告有意图地将他的行为指向诉讼管辖地。
被告网址的构成符合交互特性，但法院无法仅依此判定享有管辖权。此案裁决表明，美国法院对传统的“有意获得”6理论和“商业流通”7的理论作出了新的诠释，认为这些理论也同样适用于网络侵权案件。同时认为仅依靠交互性网址不能确定管辖权，而希望通过被告行为的性质、意图来判定。
4?瑞得(集团)公司诉宜宾市翠屏区东方信息服务有限公司案8
原、被告均在互联网上拥有自己的站点。1998年底，原告发现被告网站的主页在内容结构、色彩、图案、版式、文字描述等方面均与原告主页相同或类似，原告以被告侵犯其著作权和商业秘密为由向北京市海淀区人民法院起诉。后被告提出管辖异议。海淀法院认为海淀区为侵权行为地，裁定有权管辖此案。被告不服上诉，北京市第一中级人民法院经审理认为海淀法院有管辖权，故驳回了被告的上诉。
这是国内首起网络管辖案件。一、二审法院均认为被告涉嫌通过原告网站接触原告主页内容，即认为被告复制原告主页的行为是侵权行为，故侵权行为地为海淀区，海淀法院有权管辖此案。这里的侵权行为很值得探讨，被告接触了原告的主页，就实施了侵权行为了吗?如果是这样的话，Internet网上每一个浏览者都成了侵权者了。另外，被告是否通过原告网站复制了原告主页，还不能确定(即使复制也是临时复制)，因为网站主页间的抄袭，有时并不需要下载复制后再修改，也可以是手工抄在纸上，然后再据此制作成新的主页。笔者认为，本案的侵权行为是发生在被告制作完其主页后，上传到其主页之时，因此被告的侵权行为实施地应当是被告网站的服务器所在地。这个案例最值得注意的是对于抄袭网站的复制行为的判断，其理解直接关系到侵权行为地的认定。
这个案例也涉及网络侵权结果发生地的问题，是否因为网络的全球性，导致侵权的结果延及到全球的任何地方呢?答案当然是否定的。
四、网络案件侵权行为地的分析及应当注意的问题
网络侵权案件的特点，使传统司法管辖权的基础受到了冲击，这是否意味着该理论在网络侵权案件中已无法适用了?笔者认为传统管辖理论虽囿于其产生的时代背景，但其理论精髓在网络案件中仍具有生命力，只是在适用中需要结合网络空间的特性加以考虑。
鹤壁市人民政府关于印发《鹤壁市城市公共交通客运管理办法》《鹤壁市公共交通线路特许经营管理规定（试行）》的通知
鹤政〔2006〕21号
鹤壁市人民政府关于印发《鹤壁市城市公共交通客运管理办法》《鹤壁市公共交通线路特许经营管理规定（试行）》的通知
各县、区人民政府，市人民政府各部门：
《鹤壁市城市公共交通客运管理办法》和《鹤壁市公共交通线路特许经营管理规定（试行）》已经市政府第5次常务会议研究通过，现印发给你们，望遵照执行。
二〇〇六年五月二十二日
鹤壁市城市公共交通客运管理办法
第一章 总 则
第一条 为了优先发展城市公共交通，加强城市公共汽电车客运管理，规范城市公共汽电车客运市场秩序，促进公交客运事业的健康发展，维护乘客、经营者及从业人员的合法权益，根据有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 城市公共汽电车专项规划的编制、城市公共汽电车客运服务设施的建设及城市公共汽电车客运管理，应当遵守本办法。
第三条 本办法所称城市公共汽电车，是指在城市中按照规定的线路、站点和时间营运，供公众乘坐的客运车辆。
本办法所称城市公共汽电车客运服务设施，是指为城市公共汽电车服务的停车场、站务用房、候车厅、站台、站牌以及供配电等设施。
第四条 城市公共汽电车是城市交通的重要组成部分。国家实行优先发展城市公共交通战略，对城市公共汽电车客运服务设施建设和投资等方面实施相应的扶持政策。
第五条 城市公共汽电车客运应当服从规划、公平竞争、安全管理、规范服务、便利乘客。
第六条 市交通主管部门负责本行政区域内的城市公共交通客运管理工作。
市道路运输管理机构负责具体实施城市公共交通客运管理工作。
第七条 市道路运输管理机构按照《行政许可法》、《中华人民共和国道路运输条例》及有关市政公用事业特许经营管理的规定，依法确定城市公共交通客运经营者。
第二章 规划建设管理
第八条 城市公共汽电车专项规划应当纳入城市公共交通规划。未经法定程序，任何单位和个人不得擅自变更城市公共汽电车专项规划。
第九条 城市公共交通专项规划应有适度前瞻性，以利于提高公共交通服务覆盖面和运行效率。
第十条 新建、扩建、改建城市道路，应当确定城市公共汽电车客运服务设施用地，配套建设候车厅、站台等城市公共汽电车客运服务设施。新建、改建、扩建公交客运场站设施，应当符合公交客运场站规划，方便乘客出行和换乘。
第十一条 航空港、铁路客运站、居住区、长途汽车站、客运码头、大型商业中心、大型文化娱乐场所、旅游景点和体育场馆等建设项目，应当按照规划标准确定配套的城市公共汽电车客运服务设施用地。
第十二条 城市公共汽电车客运服务设施用地的确定、建设工程项目的设计和施工，应当符合国家有关规定和技术标准。
第十三条 市道路运输管理机构应当按照城市公共汽电车专项规划和公众出行的需要，设置城市公共汽电车客运线路和站点。需要调整城市公共汽电车线路和站点设置的，市道路运输管理机构应当在调整前将调整方案向社会公布，征求公众意见。
第十四条 城市公共汽电车经营者应当按照规定在城市公共汽电车站点设置站牌。
城市公共汽电车站牌应当标明线路名称、始末班车时间、所在站点和沿途停靠站点名称等内容。
第三章 资质管理
第十五条 申请从事城市公共交通客运经营的，应当具备下列条件：
(一)有与经营规模相适应并经检测合格的客运车辆；
(二)有符合营运要求的停车场地和配套设施；
(三)有与经营业务相适应并经培训考试合格、取得《从业资格证》的从业人员；
(四)有合理、可行的经营方案；
(五)有完善的运输安全生产制度。
第十六条 申请从事城市公共交通客运经营的，应当向市道路运输管理机构提出书面申请。市道路运输管理机构自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。
第十七条 经营者停(歇)业、分立、合并或者变更登记内容的，应当提前30日向市道路运输管理机构书面申请并办理相关手续。
第四章 线路管理
第十八条 经营者从事公交客运线路营运，必须取得线路经营权。线路经营权由交通部门采用服务质量招投标、拍卖等方式或者由市人民政府确定用其他方式授予。
本办法施行前已营运的线路，经营者应当按本办法规定向市道路运输管理机构办理线路经营权的手续。
经营者不得擅自转让线路经营权。
第十九条 从事城市公共交通客运的车辆实行定期维护、定期检测、年度审验制度，未经年度审验或审验不合格者，责令限期改正或办理变更手续。
第五章 营运管理
第二十条 城市公共汽电车经营者应当遵守下列规定：
(一)执行城市公共汽电车服务标准，向乘客提供安全、方便、稳定的服务；
(二)按照规定的线路、站点、班次及时间组织营运；
(三)不得擅自停业、歇业或者终止营运；
(四)不得强迫从业人员违章作业；
(五)按照规定设置线路客运服务标志；
(六)在客运车辆内设置老、弱、病、残、孕专用座位和禁烟标志；
(七)按照国家有关规定加强对客运车辆的维护和检测，保持车辆技术、安全性能符合有关标准。
第二十一条 因市政工程建设、大型公益活动等特殊情况需要临时变更城市公共汽电车客运线路或者站点的，城市公共汽电车经营者应当提前10日在站点张贴公告；必要时，应当通过新闻媒体向社会公告。
第二十二条 经营者应根据本办法规定的营运要求和客流量编制线路行车作业计划，报市道路运输管理机构备案后，按照备案线路行车作业计划组织营运。
市道路运输管理机构依法对线路行车作业计划的运行情况进行监督检查。
第二十三条 城市公共汽电车在营运中发生故障不能正常行驶时，驾驶员、乘务员应当及时向乘客说明原因；城市公共汽电车经营者应当安排乘客免费换乘后续同线路同方向车辆或者调派车辆；后续车辆驾驶员、乘务员不得拒载。
第二十四条 任何单位和个人不得违反法律法规的规定，阻拦、扣押营运中的城市公共汽电车。
第二十五条 城市公共汽电车服务价格依据地方定价目录确定。
第二十六条 城市公共汽电车经营者应当定期对其管理的城市公共汽电车客运服务设施进行维修、保养，保持城市公共汽电车客运服务设施技术、安全性能符合国家规定的标准。
城市公共汽电车客运服务设施发生故障时，城市公共汽电车经营者应当及时抢修，有关单位和个人应当积极配合，不得干扰和妨碍抢修作业。
第二十七条 任何单位和个人都有保护城市公共汽电车客运服务设施的义务，不得有下列行为：
(一)损坏城市公共汽电车客运服务设施；
(二)擅自关闭、拆除城市公共汽电车客运服务设施或者将城市公共汽电车客运服务设施移做他用；
(三)在城市公共汽电车站停放非公共汽电车客运车辆、设置摊点、堆放物品；
(四)在电车架线杆、馈线安全保护范围内修建建筑物、构筑物或者堆放、悬挂物品，或者搭设管线、电(光)缆；
(五)覆盖、涂改、污损、毁坏或者迁移、拆除站牌；
(六)其他影响城市公共汽电车客运服务设施使用安全的行为。
第二十八条 市道路运输管理机构应当制定城市公共汽电车重大突发事件的应急预案。
第二十九条 发生灾害以及其他突发事件，城市公共汽电车经营者应当服从县级以上人民政府或者有关部门对车辆的统一调度、指挥，政府或者有关部门应当给予合理补偿。
第三十条 城市公共汽电车经营者对安全客运工作负有下列职责：
(一)建立、健全本单位的安全客运责任制；
(二)组织制定本单位安全规章制度和操作规程；
(三)保证本单位安全投入的有效实施，为从业人员提供必要的安全客运条件；
(四)督促、检查本单位的安全客运工作，及时消除客运安全事故隐患；
(五)加强对从业人员的安全客运教育与培训，组织制定并实施本单位的客运安全事故应急救援预案；
(六)及时、如实报告客运安全事故。
第三十一条 发生城市公共汽电车客运安全事故后，城市公共汽电车经营者应当按照国家有关规定及时报告。有关部门应当按照国家事故调查处理有关规定及时调查处理。
发生城市公共汽电车客运安全事故后，有关部门以及城市公共汽电车经营者应当按照有关规定及时启动应急救援预案。
第三十二条 城市公共汽电车客运过程中发生乘客伤亡的，城市公共汽电车经营者应当依法承担相应的损害赔偿责任；能够证明伤亡人员故意或者自身健康原因造成的除外。
第三十三条 乘客享有获得安全便捷客运服务的权利，有按照规定支付车费、不得携带危险品乘车、遵守乘坐规则的义务。
第三十四条 市道路运输管理机构应当加强对城市公共汽电车客运活动的监督检查，维护正常的城市公共汽电车客运市场秩序。
第三十五条 经营者应当加强对从业人员的管理。驾驶员、乘务员、调度员从事营运服务时，应当遵守下列规定：
(一)着装整洁，文明、安全行车，规范作业；
(二)服从管理，携带、佩带相关证件；
(三)按照规定报清线路名称、行驶方向、停靠站点名称；车辆起步转弯要进行安全提示；设置电子报站设备的，应当正确使用无误；
(四)在规定站点上下乘客；
(五)按照核准线路、班次、站点、准时准点匀速营运，不得赶点急行、待客慢行、滞站、甩站、拒载、中途甩客、强行拉客；
(六)维护乘车秩序，为老年人、儿童、病人、残疾人、孕妇及怀抱婴儿的乘客提供必要的帮助，在服务中逐步推广使用普通话和英语；
(七)向乘客提供合法有效的等额车票；
(八)不得将车辆交给不具备本办法规定条件的人员营运；
(九)调度人员应按照行车作业计划调度车辆，特殊情况及时处理，并如实记录行车数据。
第六章 监督检查与投诉
第三十六条 市道路运输管理机构应当建立投诉受理和处理制度，公开投诉电话号码、通讯地址和电子邮件信箱。
任何单位和个人对城市公共汽电车客运活动中的违法行为，都有权投诉。市道路运输管理机构收到投诉后，应当及时核实，并在20日内将处理意见答复投诉人。
第三十七条 市道路运输管理机构依法对城市公共汽电车经营者的经营活动进行监督检查时，应当有两名以上的执法人员参加，并向当事人出示执法证件；监督检查人员应当如实记录监督检查的情况和处理结果，并签字后归档。公众有权要求查阅行政机关监督检查记录。
第三十八条 市道路运输管理机构应当建立城市公共汽电车经营者的信用档案，并以适当的方式向社会公布。城市公共汽电车经营者的基本情况、服务质量、经营中的不良行为等应当记入信用档案。
市道路运输管理机构应当建立服务质量监管制度，组织有乘客代表参加的对城市公共汽电车经营者服务状况的年度评议，评议结果应当向社会公布。
第三十九条 市道路运输管理机构实施监督检查，不得妨碍城市公共汽电车经营者正常的经营活动，不得索取或者收受财物，不得谋取其他利益。
第四十条 违反本办法规定，城市公共汽电车经营者有下列行为之一的，由市道路运输管理机构责令改正，并处以1万元以上3万元以下罚款：
(一)未按照规定的线路、站点、班次及时间组织营运的；
(二)擅自停业、歇业或者终止营运的；
(三)强迫从业人员违章作业的；
(四)未按照国家有关规定维护和检测客运车辆，车辆技术、安全性能不符合有关标准的。
第四十一条 城市公共汽电车经营者不按照规定携带车辆营运证的，由市道路运输管理机构责令改正，处警告或者20元以上200元以下的罚款。
第四十二条 城市公共汽电车经营者有下列情形之一的，由市道路运输管理机构依法责令改正，处1000元以上3000元以下的罚款；情节严重的，由原许可机关吊销道路运输经营许可证：
（一）不按批准的客运站点停靠或者不按规定的线路、公布的班次行驶的；
（二）强行招揽旅客的；
（三）在旅客运输途中擅自变更运输车辆或者将旅客移交他人运输的；
（四）未报告原许可机关，擅自终止客运经营的。
第四十三条 城市公共汽电车经营者不按规定维护和检测运输车辆的，由市道路运输管理机构责令改正，处1000元以上5000元以下的罚款。
第四十四条 违反本办法规定，城市公共汽电车经营者有下列行为之一的，由市道路运输管理机构责令改正，并处以1000元以上5000元以下罚款：
(一)未按照规定设置线路客运服务标志的；
(二)未在客运车辆内设置老、弱、病、残、孕专用座位和禁烟标志的；
(三)客运线路或者站点临时变更，未按照规定提前告知公众的；
(四)客运车辆在营运中发生故障不能正常行驶时，未按照规定安排乘客换乘或者后续车辆驾驶员、乘务员拒载的；
(五)客运车辆到站不停或者在规定站点范围外停车上下客的；
(六)客运车辆无正当理由拒载乘客、中途逐客、滞站揽客的。
第四十五条 违反本办法规定，有下列行为之一的，由市道路运输管理机构责令改正，并处以500元以上3000元以下罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任：
(一)损坏城市公共汽电车客运服务设施的；
(二)擅自关闭、拆除城市公共汽电车客运服务设施或者将城市公共汽电车客运服务设施移做他用的；
(三)在城市公共汽电车站停放非公共汽电车客运车辆、设置摊点、堆放物品的；
(四)在电车架线杆、馈线安全保护范围内修建建筑物、构筑物或者堆放、悬挂物品，或者搭设管线、电(光)缆的；
(五)覆盖、涂改、污损、毁坏或者迁移、拆除站牌的；
(六)其他影响城市公共汽电车客运服务设施使用安全的行为；
第四十六条 客运经营者违反本规定后拒不接受处罚的，市道路运输管理机构可以暂扣其《道路运输证》等道路运输管理机构颁发的相关证件，签发待理证，待接受处罚后交还。道路运输管理机构工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有《道路运输证》又无法当场提供其他有效证明的客运车辆可以予以暂扣。
第四十七条 市道路运输管理机构工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。
第七章 附 则
第四十八条 本办法由市交通局负责解释。
第四十九条 本办法自2006年6月1日起施行。
